Дело № 2-3155/11                                                                                   <данные изъяты>                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                    22 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре Перелыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтова <данные изъяты>, Потопальской <данные изъяты> к Никитиной <данные изъяты>, Боровковой <данные изъяты>, Сысоеву <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Войтов В.П. и Потопальская Ж.В. обратились с иском в суд к Никитиной С.Г., Боровковой Н.Г., Сысоеву А.А., Попову В.А. о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре. Свои требования истцы мотивировали тем, что им, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли домовладения (лит. АА2), расположенное по адресу: <адрес>, № на основании договора купли - продажи от 23.05.1997г. №. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов, обозначенных как Лит.АА1А3 и ЛитА2, в жилом доме, обозначенном как Лит.А фактически расположено 2 жилых помещения № и №. В соответствии со своим долями Войтов В.П. и Потопальская Ж.В. владеют и пользуются помещением №, общей площадью со вспомогательными помещениями 22,5 кв.м., без холодных пристроек 16,9 кв.м. Самовольных переустройств и перепланировок в помещении № не производилось и в техпаспорте не указано. Спор о сложившемся порядке пользования занимаемыми помещениями отсутствует, но поскольку общая площадь домовладения изменилась на 37.5 кв.м. за счет возведенного пристроя и пересчета площадей, что привело к изменению общей площади домовладения в целом, заявителям было отказано в государственной регистрации договора купли - продажи доли жилого дома от 23.05.1997г. В этой связи, заявители просят прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенный по адресу: <адрес> между Потопальской Ж.В. Войтовым В.П. с одной стороны и Копеевым И.Д., Никитиной С.Г., Боровковой Н.Г., Сысоевым А.А., и Поповым В.А. с другой стороны, выделить им в натуре 1/6 доли домовладения в виде жилого помещения № общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв. м., признать право долевой собственности на жилое помещение №.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между Потопальской Ж.В. Войтовым В.П. с одной стороны и И.Д., Никитиной С.Г., Боровковой Н.Г., Сысоевым А.А., Поповым В.А. с другой стороны, выделить в натуре из общей долевой собственности домовладение по адресу: <адрес> 1/6 доли, принадлежащие истцам в виде <адрес> (Лит.А2), общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв. м., признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м.

Представитель истцов Кутепова Л.С., действующая на основании доверенностей от 16.08.2011г. №8-1712, от 16.08.2011г. №8-1713, исковые требования своих доверителей поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить

Ответчик Боровкова Н.К. и законный представитель Сысоева А.А. - Сысоева Н.А. (полномочия проверены), не возражали против удовлетворения заявленного иска, подтвердив сложившийся порядок пользования общей долевой собственностью, сложившейся между сособственниками, в том порядке, как это указано в иске.

Ответчики Никитина С.Г., Попов В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю -Чернова А.Г. (полномочия проверены), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.2 ст.252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 23 мая 1997 года Войтов <данные изъяты> и Потопальская <данные изъяты> приобрели в собственность у ФИО5 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация».

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным на 31.12.1998 года домовладение (ЛитАА2), расположенное по адресу: <адрес>, №, было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: Копеевым И.Д. (2/6 доли), Никитиной С.Г. (4/18 долей), Боровковой Н.Г.(2/18 доли), Сысоевым А.А. (1/6 доли), Войтовым В.П. и Потопальской Ж.В. (1/6 доли).

Согласно договору дарения от 05 мая 2005 года, Копеев И.Д. подарил принадлежащие ему 2/6 доли в указанном выше домовладении Попову В.А. Данный договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю 12 мая 2009 года.

Согласно информационной справки о подтверждении адреса на основании материалов инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, объект недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная в одноэтажном рубленом жилом доме, обозначенная в техническом паспорте литерой А2 по адресу: <адрес>, имеет адрес: <адрес>, № стр. №, <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта домовладение по <адрес> по состоянию на 08 июля 2010 года состоит из двух одноэтажных жилых домов, общей площадью 98.7 кв.м., в том числе жилой 63.4 кв.м. Жилой дом A2 состоит из двух жилых квартир № и №. Квартира № состоит из одной комнаты, общей площадью 16.9 кв.м., в том числе жилой - 16,9 кв.м. Из схемы расположения помещений видно, что они изолированные, имеют отдельные входы. Кроме того, помещение № не имеет самовольных переустройств и перепланировок.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию помещения №, общей площадью с холодными пристройками 22, 5 кв.м., без холодных пристроек 16,9 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделением доли в натуре в виде помещения №, площадью 16,9 кв.м. из общей площади жилого дома (Лит А2) 33,2 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение истцов является изолированным, право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке и возможен выдел в натуре долей в виде <адрес> из домовладения, так как помещение имеет отдельный вход, и выдел квартиры из жилого дома в натуре не создает препятствий к осуществлению прав других собственников и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд, с учетом требований норм гражданского права, считает возможным выделить в натуре принадлежащую Войтову В.П. и Потопальской Ж.В. долю в общей долевой собственности в виде <адрес>, признав за последними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности Войтова <данные изъяты> и Потопальской <данные изъяты> на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: <адрес> (Лит. А.А.1А.3;А2)

Выделить в натуре Войтову <данные изъяты> и Потопальской <данные изъяты> 1/6 доли из общей долевой собственности состоящей из двух жилых домов, расположенном по адресу: <адрес> (Лит. А.А.1А.3;А2) в виде <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой - 16,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>(Лит.А1).

Признать за Войтовым <данные изъяты>, Потапальской <данные изъяты> право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой - 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

               Судья                                                            Хвалько О.П.