копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листрукова <данные изъяты> к Листрукову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Листруков <данные изъяты> обратился с иском с учетом произведенных уточнений с требованиями о признании Листрукова <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, к администрации г. Красноярска о признании права собственности за истцом на квартиру по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение, на основании ордера было предоставлено для проживания его отцу - ответчику Листрукову <данные изъяты> в 1987 году, позже последний добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в г. Дудинка. В 2000 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 1994 года и до настоящего времени в спорном жилом помещении проживает истец - Листруков <данные изъяты> который был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя Листрукова <данные изъяты> поскольку является его сыном. Листруков <данные изъяты> при выезде из квартиры отказался от сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в текущем ремонте помещения участия не принимает, его личные вещи в квартире отсутствуют, однако обращение истца с просьбой предоставить отказ от приватизации игнорирует. В настоящее время <адрес> <адрес> по указанному адресу передан в состав муниципальной собственности Истец оплачивает коммунальные расходы, постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, вместе с тем, ему было отказано в заключении договора социального найма. В соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда РФ», граждане занимающие жилые помещения в домах государственной и муниципальной собственности по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. В судебное заседание истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что отец длительное время не проживает в квартире, снялся с регистрационного учета и поставлен в г. Дудинка, но не имеет возможности приватизировать квартиру, так как не указан в ордере в качестве заселяющегося лица. Ответчик Листруков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>. Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Представитель привлеченного в качестве третьего лица администрации Железнодорожного района г. Красноярска Платонова <данные изъяты> (доверенность 5-юр от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указала, что Администрация района не является надлежащим ответчиком по делу в соответствии с постановлением, которым определены полномочия органа. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кувшинова <данные изъяты>., представившая доверенность 7055/404 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что Управление не является ответчиком по делу, так как между истцом и Управлением не возникло материальное правоотношение собственности, не оспаривают право истца на приватизацию жилого помещения. Представители ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», МП «Центр приватизации жилья», ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что исковые требования Листрукова <данные изъяты> о признании ответчика Листрукова <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании за ним права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что согласно контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отцу истца - Листрукову <данные изъяты> последнему было предоставлено право вселения и проживания в жилом помещении - однокомнатной <адрес> «<адрес>» в <адрес> (л.д. 10). Истец, как член семьи нанимателя, был вселен в спорное жилое помещение и внесен в поквартирную карточку с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по указанному адресу по получении первого паспорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). В 2000 году ответчик Листруков <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем был снят с регистрационного учета в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец Листруков <данные изъяты>., как ответственный квартиросъемщик. Оплата за коммунальные услуги ответчиком осуществляется из расчета одного проживающего, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Согласно справки КАБ КК, ответчик зарегистрирован по месту жительства : <адрес>, что также подтверждает тот факт, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство где и был зарегистрирован (л.д. 15). В судебном заседании нашел своё подтверждение факт непроживания ответчика Листрукова <данные изъяты>в <адрес> «<адрес> по <адрес> с 2000 года в связи с его добровольным выездом, а, следовательно, в силу ст. 83 ЖК РФ - договор считает расторгнутым. Анализ пояснения участников процесса и исследованных письменных материалов дела, а также вышеприведенных правовых норм, позволяют суду прийти к выводу, что ответчик Листруков <данные изъяты> в вышеуказанной квартире не проживает с 2000 года, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с истцом не ведет, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>. Согласно ст. 5 ФЗ от 24.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Как указывалось выше, ответчику Листрукову <данные изъяты> был выдан ордер для заселения в спорное жилое помещение. Как следует из справки, выданной ООО УК «Жилкомресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> <адрес> <адрес> утерян, взамен утерянного ордера выдана копия контрольного талона (л.д. 21). Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, <адрес> по указанному адресу перепланировки не имеет, общая площадь ее составляет - 34, 7 кв.м., в том числе жилой - 17, 9 кв.м. (л.д. 38-41). По информации УФРС по КК право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 43). По сведениям Управления Росреестра за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры по <адрес>, которая была приобретена истцом по договору купли - продажи (л.д. 44, 46, 47). Из представленной справки МП «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец свое право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не реализовал (л.д. 42). Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 1994 году истец Листруков <адрес>., на законном основании вселился в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения он не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числятся в Реестре муниципальной собственности, суд считает необходимым признать за Листруковым <адрес> право собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 34, 7 кв.м., жилой 17, 9 кв.м., площадью всех частей объекта 35, 4 кв.м. в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Листрукова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Признать за Листруковым <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 34, 7 кв.м., жилой 17, 9 кв.м., подсобной - 16, 8 кв.м. кв.м., площадью всех частей объекта 35, 4 кв.м. в порядке приватизации. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты составления отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 25.11.2011 года.