<данные изъяты> Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о защите прав потребителя, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Яковлев А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ОАО «АК «Континент», в котором просил взыскать с последнего сумму, уплаченную за перевозку в размере 29 678 рублей, убытки в размере 21149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира, по условиям которого истец оплатил стоимость авиаперевозки рейсом № по маршруту следования <адрес>, сроком выполнения 31 июля 2011 года в 14.05 часов и обратно рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 02 сентября 2011 года в 16.00 часов. Ответчиком договор не исполнен в связи с прекращением ответчиком деятельности по перевозке пассажиров ввиду аннулирования свидетельства эксплуатанта с 29 июля 2011, по этой причине все рейсы ответчика отмены. Ответчик добровольно возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты не осуществляет. Истец заключил договоры с иными перевозчиками и уплатил стоимость билетов по перевозке на общую сумму 21149 рублей. В судебном заседании истец Яковлев А.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что билеты приобрел в компании-ответчике, но перед отъездом пришлось приобретать билеты, трать дополнительные средства и ехать с пересадкой, поездом от Москвы, в прицепном вагоне, в плохих условиях. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик ООО «Авиационная копания «Континент» надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу: <адрес>, дважды заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебные извещения ответчику не вручены и возвращены в суд оператором почтовой связи с указанием на неявку адресата дважды по извещениям в отделение связи за получением судебной корреспонденции и истечением срока хранения корреспонденции. Поскольку ответчик является юридическим лицом и обязан принимать меры к получению любого вида корреспонденции по адресу, который зарегистрировал местом своего нахождения в налоговом органе, уклонился от получения судебных извещений, бездействие ответчика суд признает злоупотреблением правом, считает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассматривать дело в его отсутствие, признавая неявку неуважительной. Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 года № 60-ФЗ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Нормы ст. 116 Воздушного кодекса РФ устанавливают ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 125 Воздушного кодекса РФ пассажир имеет право на предъявление перевозчику заявления с требованиями в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира при прекращении по инициативе перевозчика такого договора. Судом установлено, что 28.05.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира №, по условиям которого истец оплатил стоимость авиаперевозки рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 31 июля 2011 года в 14.05 часов и обратно рейсом № по маршруту следования <адрес> сроком выполнения 02 сентября 2011 года в 16.00 часов. Согласно справки агента перевозчика Красноярского центрального Агентства воздушных сообщений, перечисленные договоры воздушной перевозки ответчиком не исполнены в связи с прекращением ответчиком деятельности по перевозке пассажиров ввиду аннулирования свидетельства эксплуатанта с 29 июля 2011, по этой причине все рейсы ответчика отмены. Таким образом, судом установлен факт виновного неисполнения ответчиком принятых не себя обязательств по договору воздушной перевозки перед истцом. Ответчик не оспорил доводов истца, изложенных в исковом заявлении и заявленных требований на основании имеющихся в деле документов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной стоимости оплаченных билетов по перевозке в размере 29678 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков, суд исходит из следующего. В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истцом заявлены исковые требования о возмещении убытков на общую сумму 21 149 рублей в виде понесенных расходов по оплате стоимости авиа и железнодорожных билетов, которые истец понес в связи с необходимостью совершить поездку в том же направлении, куда его не доставил ответчик. Поскольку такие расходы истец понес не в связи с виновными действиями ответчика, а по причине необходимости осуществить проезд к месту отдыха и обратно, причинной связи между неисполнением ответчиком договора перевозки перед истцом и указанными расходами истца нет. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков на сумму 21149 рублей удовлетворению не подлежат. Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным неисполнением ответчиком обязанности по перевозке, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, а также учитывая объяснения истца в судебном заседании, что в связи с невозвратом ответчиком стоимости билетов добровольно, у него не было достаточных денежных средств для проведения отдыха, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.п. 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа). Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г. Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 29678 руб. + 3000 руб. = 32678 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск, составит 16339 рублей. С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1290 рублей 34 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Яковлева <данные изъяты> стоимость оплаченных билетов 29678 рублей, 3000 рублей компенсация морального вреда за нарушении прав потребителя, всего 32678 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Яковлева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 16339 (шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в доход местного бюджета государственную пошлину 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 34 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты отказа в отмене заочного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 25.11.2011 года.