Дело № 2-2791/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасенко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Апанасенко <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», филиалу ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> т/н №, принадлежащего Соколовой <данные изъяты> под управлением Любицкого <данные изъяты> и «<данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Апанасенко <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП автомобилю Апанасенко <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 227,00 рублей. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Любицкий <данные изъяты> Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», он, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме - на сумму 31 632,14 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невозмещенного ущерба в размере 78 594,86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки - 7 150,00 рублей, за отправление телеграмм 1557,90 рублей, судебные расходы на услуги представителя - 10 000,00 рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины - 2 819,08 рублей. Позднее представитель истца Шелкова <данные изъяты> уточняя исковые требования, просила взыскать в пользу истца только с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 78 594, 86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки - 7 150,00 рублей, за подачу телеграмм 1 557,90 рублей, судебные расходы в возмещение услуг представителя - 10 000,00 рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины - 2 819,08 рублей 06 копеек. В судебном заседании представитель истца Шелкова <данные изъяты> действующая по доверенности от 30.05.2011г. (выдана на 3 года), иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений. ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо Любицкий <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ). Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. Согласно положению ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим Соколовой <данные изъяты> под управлением Любицкого <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Апанасенко <данные изъяты>л.д.5). В результате ДТП автомобиль Апанасенко <данные изъяты> получил повреждения, согласно отчета ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 110 227,00 руб. (л.д.9-22). Из представленного административного материала следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Апанасенко <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любицкий <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном пп.9.1, пп.9.10 ПДД, поскольку допустил столкновение с автомобилем под управлением Апанасенко <данные изъяты>, в связи с чем в отношении Любицкого <данные изъяты> применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6,7). Поскольку автогражданская ответственность истца Апанасенко <данные изъяты> застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия», он обратился за получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 31 632,14 рублей (л.д.34). По смыслу ст.15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включены расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, в состав реального (фактического) ущерба включена стоимость восстановительного ремонта, проводимого в отношении поврежденного автомобиля и обеспечивающего устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку ОСАО «РЕСО - Гарантия», произведена страховая выплата в размере 31 632,14 рублей, которая не возмещает в полном объеме причиненный истцу ущерб, требования о взыскании со страховой компании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 78 594,86 руб. (110 227,00 - 31 632,14) суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению телеграмм с извещением о проводимой экспертизе на сумму 1 557,90 руб. и расходы по проведению экспертизы - 7 150,00 руб., таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 302,76 рублей (л.д. 112а, 116, 118, 121). В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на юридические услуги по защите интересов в судебных инстанциях в размере 10 000,00 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией о получении Исполнителем денег от истца (л.д.112), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 819,08 руб., а всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 819,08 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Апанасенко <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Апанасенко <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 87 302, 76 руб. и судебные расходы в размере 12 819,08 руб., а всего 100 121 (сто тысяч сто двадцать один) рубль 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья Т.В.Тихонова