текст документа



Дело №2-3206/11

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                                                                                21 ноября 2011 года                                                                                    

        Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

        председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

        при секретаре - Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с истцом 01 июня 2010 года был заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка». До вселения в спорное жилое помещение с рождения Краснова Е.Н. проживала по адресу: <адрес>. Фактически, Краснова Е.Н. заселилась и стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с 29 мая 2010 года, поставлена на регистрационный учет. С момента вселения истец произвела в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. 22 ноября 2010 года помещение по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната , было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004-р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим. На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Краснова Е.Н. просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату по <адрес>, общей площадью 11,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание не уведомил.

Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, в порядке заочного производства, в отсутствии представителей третьих лиц, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
      Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение (1-4 этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 , в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.       

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.

В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р, нежилое помещение по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.

Распоряжением администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната , по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что с рождения до вселения в спорное жилое помещение Краснова Е.Н. проживала по адресу: <адрес>

Согласно справке МБУ «Центр недвижимости», Краснова Е.Н. участия в приватизации не принимала. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

01.04.2010 г. ОАО «Красноярскгеолсъемка» заключило с Красновой Е.Н. договор аренды спорного жилого помещения. 01 июня 2010 года с истцом был заключен договор найма жилого помещения. При этом, наймодателем выступало ОАО «Красноярскгеолсъемка».

Из представленной суду выписки МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», 29.05.2010 года на Краснову Е.Н открыт финансово-лицевой счет 4599319. В материалы дела представлены квитанции об оплате Красновой Е.Н. коммунальных платежей МП УК «ДМО». Таким образом, МП УК «ДМО», в компетенцию которого входит предоставление гражданам жилой площади в общежитиях, заселение граждан в общежитиях, заключило с истцом договор найма указанного помещения, после вступления в законную силу судебного решения о признании незаконной приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещения по <адрес>, в <адрес>.

Поскольку общежитие по <адрес>, на момент открытия финансово-лицевого счета Красновой Е.Н. фактически было передано в муниципальную собственность, суд считает, что к данным правоотношениям должны применяться указанные выше нормы законодательства. Длительное неисполнение решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилых помещений, находящихся в указанном общежитии.

Представленная выписка из технического паспорта на комнату <адрес>, в <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,4 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход. Перепланировок и переустройств не производилось.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, Краснова Е.Н. приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Красновой Е.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Красновой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,4 кв.м., в том числе, жилой 11,4 кв.м.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

                      <данные изъяты>

                      Судья                                                                                      Лузганова Т.А.