Дело № 2-2888/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года         г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пылева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что с 15.10.2004г. по 30.06.2010 года работала в ООО «Ренессанс» в должности главного бухгалтера, исполняя также обязанности бухгалтера, кассира, финансового работника, при этом трудовой договор с ней оформлен не был, запись в трудовую книжку не внесена. В период работы истице заработная плата выплачивалась лишь до января 2009 года в размере 20 000,00 рублей ежемесячно, однако в период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик истице заработную плату не платил, в момент увольнения расчет с ней произведен не был., в связи с чем у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в размере 360 000,00 рублей, в связи с чем Пылева <данные изъяты> просит взыскать с ООО «Ренессанс» задолженность по заработной плате в размере 360 000,00 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63 966,00 рублей.

В судебном заседании Пылева <данные изъяты> иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Ренессанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Однако, кроме трудового договора, в качестве одного из юридических фактов, порождающих возникновение трудовых правоотношений, статья 16 ТК РФ называет также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Аналогичную норму содержит также и ч.2 ст.67 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 19.10.2004г. по 30.06.2010г. Пылева <данные изъяты> работала в ООО «Ренессанс» в должности главного бухгалтера, исполняя также обязанности бухгалтера, кассира, финансового работника, при этом трудовой договор с ней оформлен не был, запись в трудовую книжку не внесена, обязанности исполнялись на основании устного допуска работодателя к работе и оформленной доверенности на право предоставления интересов общества в различных государственных органах. Кроме того, суду представлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пылевой <данные изъяты> на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Ренессанс» Муллоевым <данные изъяты> (л.д.38, 24-36).

Представленные в материалы дела копии доверенностей, выданные на имя истицы от ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на фирменном бланке ответчика, подписанные директором ООО «Ренессанс» Муллоевым <данные изъяты> заверенные печатью ООО «Ренессанс», свидетельствуют о том, что Пылева <данные изъяты> представляла интересы ООО «Ренессанс» в ФОМС, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Инспекции ФНС, Почте России и иных государственных органах (л.д.40, 41).

Согласно имеющегося в материалах дела акта приема-передачи бухгалтерских отчетов за 2009 год и 1 квартал 2010 года директору ООО «Саянский дом» Муллоеву <данные изъяты> от главного бухгалтера ООО «Ренессанс» Пылевой <данные изъяты> была передана вся финансовая и бухгалтерская документация, связанная с деятельностью ООО «Ренессанс», что подтверждается подписями Пылевой <данные изъяты> и директора ООО «Ренессанс» Муллоева <данные изъяты> которые заверены печатью ООО «Ренессанс» (л.д.42-43).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Как следует из п.2 ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая, что вышеуказанные обязанности работодателя по надлежащему оформлению трудового договора и ежемесячному извещению работника о размере подлежащей к выплате заработной платы ответчиком не были исполнены в нарушение норм трудового кодекса, а иных доказательств о размере заработной платы истца или о порядке определения такого размера заработной платы работодателем не представлено, суд полагает возможным принять за основу расчетов размер заработной платы, указанный истицей.

Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате, в связи с чем суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования Пылевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по 30 июня 2010 года в размере 360 000,00 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен с истцом окончательный расчет, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в силу ст.236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст.236 ТК РФ, составляет 80 808,00 руб., исходя из следующего расчета: 360 000,00 руб. х 13 % : 300 х 518 дней, где

- 360 000 руб. - размер задолженности по зарплате;

- 518 дней просрочки (с 30 июня 2010 года (день увольнения истицы) по 1 декабря 2011 года (день вынесения решения);

- 13 % ставка рефинансирования, действующая на момент нарушения работодателем трудового законодательства.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 966,00 руб., поскольку именно данная сумма предъявлена Пылевой <данные изъяты> ко взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Ренессанс» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 7 439,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пылевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Пылевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 360 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63 966,00 рублей, а всего 423 966 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шест) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ренессанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 439,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья:      Т.В.Тихонова