№-2-3289/11 К-56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревич <данные изъяты> к Мусс <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Токаревич <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мусс <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.08.2005г. между истицей и ответчицей был заключен нотариальный договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Токаревич <данные изъяты> передала Мусс <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 рублей. Мусс <данные изъяты>. обязалась вернуть денежные средства в срок до 18.11.2005г. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 06.08.2008г. ответчица возвратила истице сумму займа в размере 500 000 рублей и 150 000 рублей за просрочку возврата суммы займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Данным актом также установлен срок просрочки возврата суммы займа в количестве 990 дней. В соответствии с договором займа, в случае просрочки возврата денежных средств, ответчица обязалась уплатить истице пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки до момента фактического возврата всей суммы займа. Таким образом, сумма неустойки составляет 500 000*0,1%*990 дней = 495 000 рублей. Учитывая, что ответчицей была уплачена неустойка в размере 150 000 рублей, сумма неуплаченной неустойки составила 345 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчицы неустойку по договору займа в размере 345 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6 650 рублей. В судебном заседании представитель истицы Шмалей <данные изъяты> (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, дополнительно пояснил, что в акте приема-передачи денежных средств речь идет о том, что Мусс <данные изъяты> выплатила сумму основного долга, а также сумму неустойки в размере 150 000 рублей. Просрочка составила 990 дней. Устно стороны договорились, что Мусс <данные изъяты> позднее отдаст Токаревич <данные изъяты> оставшуюся сумму неустойки, однако обещание свое не исполнила. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчицы Никифоров <данные изъяты> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что 06.08.2008г. ответчица возвратила истице полностью сумму долга и неустойку. В акте приема-передачи денежных средств стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки за 990 дней просрочки составила 150 000 рублей. В данном акте не указано, что неустойка оплачена частично либо за определенный срок, к сумме в размере 150 000 рублей стороны пришли путем переговоров. Таким образом, Мусс <данные изъяты> полностью исполнила свои обязательства перед Токаревич <данные изъяты> по договору займа, в связи с чем, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2005г. между Токаревич <данные изъяты> и Мусс <данные изъяты> был заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым Токаревич <данные изъяты>. передала в долг Мусс <данные изъяты>. денежные средства в размере 500 000 рублей. Мусс <данные изъяты> обязалась возвратить денежные средства в срок до 18.11.2005г. В соответствии с п.4 данного договора, в случае просрочки возврата указанной суммы, Мусс <данные изъяты> обязана уплатить Токаревич <данные изъяты> пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки до момента фактического возврата всей суммы. 06.08.2008г. Мусс <данные изъяты> уплатила Токаревич <данные изъяты>. 650 000 рублей, из них: 150 000 рублей за просрочку возврата сумы займа, 500 000 рублей - основной долг, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.08.2008г. В акте приема-передачи денежных средств от 06.08.2008г. сторонами определен срок просрочки возврата суммы займа в количестве 990 дней, за просрочку суммы займа ответчика уплатила истица 150 000 рублей. Таким образом, из данного акта следует, что сторонами по договору займа был определен размер неустойки, подлежащей уплате за 990 дней просрочки возврата денежных средств, в размере 150 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении Мусс <данные изъяты> своих обязательств перед Токаревич <данные изъяты>. по договору займа от 18.08.2005г. в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Токаревич <данные изъяты> о взыскании с Мусс <данные изъяты> дополнительной неустойки в размере 345 000 рублей, считает необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Токаревич <данные изъяты> к Мусс <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня после его вынесения. Копия верна: Судья Лузганова Т.А.