текст документа



                                                                                          <данные изъяты>                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Консоль» о признании права требования квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шашкова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Консоль» о признании права требования квартиры, мотивируя тем, что 06.11.2007 года между сторонами был заключен договор об уступке права требования, по которому ООО «Стройтехника» уступила, а ФИО3 приняла на себя права требования от ООО «СК «Консоль» в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 50, 33 кв.м., расположенной в 9 блок- секции на 10 этаже, № <адрес>, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес). Внесение денежных средств на счет ООО «Стройтехника» подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами. 27.02.2009 года между ООО «СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» было подписано соглашение о зачете, согласно которому стороны посчитали надлежащим образом исполненным обязательство ООО «Стройтехника» по инвестированию жилого <адрес> по <адрес>, в части оплаты ряда квартир, в том числе <адрес>. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 50,33 кв.м., расположенной в 9-й блок-секции на 10 этаже строящегося десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный).

В судебном заседании представитель истца Шашковой К.А. - Панкин Д.С., действующий на основании доверенности от 19.04.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что истица оплатила долевое строительство, однако, обязательтства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены ответчиком, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО «СК «Консоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ответчика Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2011 года, исковые требования не признавала, пояснила, что квартира была передана по соглашению о зачете ООО «Стройтехника», с учетом изменения проектной документации в настоящее время изменилась нумерация квартир, спорная квартира под номером

Представитель третьего лица - ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том чии
право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против
требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального
кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к
новому кредитору, что предусмотрено ст.. 386 ГК РФ.

Таким образом, из общего смысла законодательства, по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить в установленный договором срок по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, что предусмотрено ст. 740 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом - 10.07.2007 года между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 6 470,77 кв.м., в том числе, <адрес>, в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки. Согласно п. 1.3. договора общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет 181181560 рублей.

06.11.2007 года между ООО «Стройтехника» и ФИО3 заключен договор об уступке права требования, по которому ООО «Стройтехника» уступила, а ФИО3 приняла на себя права требования от ООО «СК «Консоль» в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 50, 33 кв.м., расположенной в 9 блок- секции на 10 этаже, № <адрес>, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес).

Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценена сторонами, согласно п.2.1. указанного договора, в размере 1 912 540 рублей, из них 330 000 рублей вносится 06.11.2007 года; 1 240 000 рублей - до 08.11.2007 года и 342 540 рублей - до 22.11.2007 года. При условии полной оплаты в указанные сроки инвестор гарантирует приобретателю прав твердость и неизменность цены договора (л.д. 6,7).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что после заключения брака 20.12.2008 года ФИО3 присвоена фамилия Шашкова (л.д.33).

Внесение денежных средств истицей Шашковой (Емельяновой) К.А. на счет ООО «Стройтехника» подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами, справкой ООО «Стройтехника» от 22.11.2007 года, согласно которой ФИО3 оплатила стоимость строительства квартиры согласно договору об уступке права требования от 06.11.2007 года (л.д. 8,9).

ООО «Стройтехника» направило в адрес ООО «СК «Консоль» уведомление о том, что все права в соответствии с договором от 06.11.2007 года на <адрес>, расположенную в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес), в полном объеме переходят к ФИО3 Уведомление получено ООО «СК «Консоль» 23.11.2007 года (л.д.10).

Согласно соглашению о зачете от 27.02.2009 года ООО «СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» пришли к соглашению о том, что стороны считают надлежащим образом испоенным обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в части оплаты прав требования на квартиры, в том числе на <адрес>, расположенную в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес) (л.д.11-13).

Справкой, представленной представителем ответчика в судебное заседание от 12.10.2011 года, подтверждается, что в связи с изменением проектной декларации жилого <адрес> по <адрес> (строительный адрес), изменилась нумерация квартир, <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, на 10 этаже, в 9 блок-секции после изменения проекта присвоен , местоположение и площадь квартиры не изменились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройтехника» имело право требовать от ООО СК «Консоль» предоставления <адрес> на 10 этаже 10-этажного жилого дома в 9 блок-секции многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, которое по указанным выше договорам перешло к истице Шашковой (ранее Емельяновой) К.А., о состоявшихся уступках ответчик был уведомлен, не высказывал сторонам договора своего несогласия относительно состоявшейся уступки права требования. Данные правоотношения не противоречат действию положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ. ООО «Стройтехника» правомерно переуступило право требования квартиры, в связи с чем требования Шашковой К.А. о признании права требования <адрес> (с учетом изменения проектной декларации) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о признании за Шашковой К.А. права требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по строительному адресу: Красноярск, микрорайон «Северный», переулок Светлогорский, <адрес>, общей площадью 50,33 кв.м., на 10 этаже, 9 блок-секции.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Консоль» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шашковой <данные изъяты> право требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 50,33 кв.м., на 10 этаже, 9 блок-секции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Консоль» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента отказа в отмене заочного решения.

Судья                               подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                         С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.12.2011 года.