Дело № 2-3799/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца, Шевцова М.М.,
истца Ступень А.Г. и его представителя Синицыной Е.А.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ступень <данные изъяты> к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярское общество защиты прав потребителей обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Ступень А.Г. к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора об уступке права требования от 19.01.2011г., заключенного Ступень А.Г. с ФИО5, истец получил право требования от ООО «Стройтехника» двухкомнатной квартиры № <адрес>, которое ФИО5 имел на основании заключенного им с ООО «Стройтехника» договора № № от 11.07.2007г. о долевом участии в строительстве дома. Свои обязательства по договору Ступень А.Г. исполнил в полном объеме, квартира оплачена им полностью и в срок. По условиям договора долевого строительства цена заказа включает в себя следующие виды работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка: водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры с установкой сантехнического оборудования и заземления ванны; отопление с установкой радиаторов, канализационный сток с установкой тройника. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается потребителем отдельно. Предприятие ответчика исполнило договор ненадлежащим образом. Стены отступают от вертикали до 1,5 см на 2-хметровой рейке – нарушен СНиП 3.03.01-87 п.7.90, табл.34 «Изоляционные и отделочные работы». На полу помещений имеются раковины, нашлепки раствора, бугры – нарушено требование п.3.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Под оконными блоками установлены отопительные радиаторы. Отопительные конвекторы не прокрашены, имеются просветы в окрасочном слое, что недопустимо согласно табл.15 СНиП 3.04.0111-87 «Изоляционные и отделочные работы». В межкомнатных дверных проемах дверные блоки отсутствуют. Входная дверь производства КНР, установленная строителями, заменена дольщиком, т.к. ранее установленная дверь была смонтирована «задом на перед», дверной глазок был направлен в квартиру, а не на лестничную площадку, и не отвечала качеству производства. Данные недостатки недопустимы согласно ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Остекление балкона начато, но не закончено. По периметру остекления выставлены рамы из профиля ПВХ меньшего размера, чем проем остекления на 10 см по высоте. Вставленные 2 створки рамы имеют отклонения по вертикали на 2 см. Навесы шарниров не совпадают по месторасположению на рамах и на оконном переплете на 2,5 см. Нарушен ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям» п.5.6.3 Номинальные размеры и конфигурация оконных проемов должны соответствовать установленным в рабочей проектной документации, предельные отклонения от номинальных размеров высоты и ширины проема – 15 мм. Отклонение от вертикали и горизонтали не должно превышать 3,0 мм на 1м, но не более 8 мм на всю высоту или ширину проема. Отклонения от вертикали и горизонтали должны находиться в поле допусков отклонения по высоте и ширине. Из работ по договору от 11.07.2007г. не выполнено: оклейка стен обоями, настил линолеума, установка сантехнического оборудования и заземление ванны. Для выполнения работ, которые остались невыполненными, требуется: выполнить обеспыливание поверхности пола на площади 48,4 кв.м., перед оклейкой стен обоями выровнять поверхность стен 142 кв.м., оклеить стены помещения обоями на площади 142 кв.м., уложить линолеум по площади пола 48,8 кв.м.; установить по периметру стен помещений деревянный плинтус длиной 53,5 мп, в местах примыкания полов к стенам, перегородкам и другим конструкциям, выступающим над полом, следует установить плинтусы, согласно требованиям п.1.9 СНиП 2.03..13-8 «Полы»; установить ванну, выполнить заземление ванны; установить раковину в ванной комнате; установить смеситель для раковины и ванны, установить мойку на кухне, установить смеситель на кухне. Стоимость невыполненных строительных работ составляет 95787 рублей 27 копеек. Указанные факты подтверждает акт экспертизы Красноярского общества защиты прав потребителей. 15.03.2011г. сотрудниками предприятия ответчика получена претензия, в которой Ступень А.Г. просит устранить недостатки в срок 7 дней, выплатить убытки, компенсацию морального вреда. Требования остались без ответа и удовлетворения. 25.03.2011г. ответчиком получена претензия, в которой Ступень А.Г. требовал выплаты денежных средств в соответствии с локальным сметным отчетом или зачислить в счет оплаты за оконные блоки, возместить убытки, выплатить компенсацию морального вреда. Его требования остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу Ступень А.Г. убытки в сумме 19600 рублей, уплаченные за услуги по защите прав потребителей, а именно 10000 рублей за проведение экспертизы, 4800 рублей за составление претензии и 4800 рублей за составление искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков работ третьими лицами, которые истец понесет в будущем, в размере 95787 рублей 27 копеек, либо зачесть их в счет оплаты за оконные блоки, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Ступень А.Г., 50% которой перечислить на расчетный счет Красноярского общества защиты прав потребителей, а также взыскать расходы на оплату представительства в суде в сумме 16000 рублей.
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, просит обязать ответчика в срок 7 дней передать Ступень А.Г. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с оформлением акта приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца Шевцов М.М., действующая на основании Устава Красноярского общества защиты прав потребителей, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что не поддерживает требования о зачете суммы расходов по устранению недостатков работ в счет оплаты за оконные блоки. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать необходимые расходы, которые истец понесет в связи с устранением недостатков работ, в размере 95787 рублей 27 копеек, при этом, в смету не вошли работы по устранению недостатков окон, так как они истцом не оплачены, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, а также убытки, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, претензии и заключения эксперта в общем размере 19600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей.
Истец Ступень А.Г. и его представитель Синицына Е.А., действующая по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, Ступень А.Г. пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ему квартиру по акту приема-передачи, на что должностные лица ООО «Стройтехника» потребовали погасить задолженность за установку окон, с чем он не согласен, так как окна установлены некачественно. На момент заключения с Голубевым договора, ключи от квартиры уже были переданы Голубеву. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако он не может зарегистрировать свои права на квартиру, так как ответчик отказывает оформлять акт. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика и.о. внешнего управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, которое оставлено судом без удовлетворения, так как причина неявки в судебное заседание представителя юридического лица, а именно занятость одного из представителей в ином судебном заседании, признана судом неуважительной. При этом, судом учтено, что судебное разбирательство уже откладывалось в связи с занятостью представителя ответчика в ином судебном заседании, однако представитель вновь не явился, каких-либо новых доказательств либо возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика были представлены письменные возражения, в которых он указал, что с исковыми требованиями Ступень А.Г. не согласен. 23.05.2011г. в адрес ООО «Стройтехника» поступило уведомлением от ФИО5 о том, что он переуступил право требования Ступень А.Г. по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является финансирование следующего объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира № площадью 54,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 5 этаже в первом подъезде по строительному адресу: <адрес>. ООО «Стройтехника» своего согласия на данный перевод долга не давала. В связи с этим договор об уступке права требования от 19.01.2011г. является недействительным и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Уступка права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства. По данным бухгалтерии ООО «Стройтехника» за ФИО5 числится задолженность в размере 156324 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Уведомление о необходимости внесения денежных средств в размере 156324 рублей, в том числе остекление окон 60746 рублей, остекление балконов 85078 рублей, установка металлической двери 8500 рублей, установка водосчетчиков 2000 рублей, в соответствии с условиями договора было направлено ФИО5 25.08.2008г. С учетом того, что ООО «Стройтехника» потребовало от истца внесения в кассу денежных средств в качестве оплаты за остекление окон и балкона, то это требование следует понимать, как финансовое обязательство Дольщика по оплате стоимости остекления при наличии соответствующего уведомления Застройщика. Исходя из систематического и буквального толкования условий договора стоимость квартиры составляет 1906800 рублей + 156324 рублей = 2063124 рублей. На настоящий момент обязательства участника долевого строительства ФИО5 по уплате денежных средств в соответствии с условиями договора в полном объеме не исполнены. ФИО5 на дату заключения договора не имел юридических оснований для переуступки прав требования по договору № № от 11.07.2007г. третьему лицу. Кроме того, поскольку квартира на настоящий момент не передана истцу, невозможно установить, в каком состоянии данный объект будет передан дольщику после возможного исполнения им своих финансовых обязательств по договору в полном объеме. До передачи объекта Участнику долевого строительства ООО «Стройтехника» имеет возможность для устранения недостатков. Поэтому требование о взыскании расходов по устранению недостатков работ вследствие нарушений Застройщиком условий по качеству до фактической передачи объекта долевого строительства, оформленной актом приема-передачи, удовлетворению не подлежат. Также необоснованно требование о компенсации морального вреда, т.к. Ступень А.Г. потребителем не является, квартира не передана Дольщику в связи с неисполнением самим Дольщиком своих обязанностей. Помимо этого, считает завышенной сумму судебных расходов, заявленных истцом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона).
В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 11.07.2007г. между ФИО5 (Дольщик) и ООО «Стройтехника» (Застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которому предметом договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – Квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства – Квартиру в этом доме – Дольщику. Дольщик направляет собственные денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, а заказчик обязуется: обеспечить строительство Дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном порядке государственной комиссии; сдать Дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2008г.; передать в собственность Дольщику долю – Квартиру не позднее 01.03.2009г. Стоимость квартиры составляет 1906800 рублей. Застройщик обязуется: обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома в ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2008г. (п.5.1.1). Построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Дольщику Квартиру в степени готовности, выключающей выполнение следующих работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка: водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры с установкой сантехнического оборудования и заземления ванны; отопление с установкой радиаторов, канализационный сток с установкой тройника. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается Инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления (п.5.1.3). По окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию в течение 10 дней передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается Застройщиком и Дольщиком или их представителями. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию Дольщика Застройщиком составляется Акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения Застройщиком. В течение 30 дней после устранения недостатков передает Дольщику Квартиру с составлением Акта приема-передачи. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 23.07.2007г.
25.08.2008г. ООО «Стройтехника» направило ФИО5 уведомление о необходимости оплаты остекления согласно п.5.1.3. договора от 11.07.2007г., в общей сумме 156324 рублей, которое ФИО5 не исполнено, что не оспаривается стороной истца.
19.01.2011г. между ФИО5 (Инвестор) и Ступень А.Г. (Приобретатель) был заключен Договор об уступке права требования, по которому Инвестор передает, а Приобретатель прав получает право требования первого и становится Дольщиком по Договору № № на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2007г. По договору Приобретатель прав получает право вместо Инвестора требовать от Застройщика ООО «Стройтехника» надлежащего исполнения следующих обязательств: передачи в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры № 19 на 5 этаже общей проектной площадью квартиры 54,48 кв.м., подъезд № Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2000000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 26.01.2011г.
В подтверждение выполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 11.07.2007г. ФИО5 представил справку №3 от 11.07.2007г., выданную ему ООО «Стройтехника» об оплате стоимости квартиры. Ступень А.Г. обязательства по договору от 19.01.2011г. в части оплаты стоимости квартиры также исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением ФИО5, полученным ООО «Стройтехника» 23.05.2011г., о том, что ФИО5 получил от Ступень А.Г. денежные средства в размере 2000000 рублей в счет оплаты спорной квартиры, претензий к нему не имеет. Возражений от ООО «Стройтехника» по поводу заключения договора о переуступке прав требования ни ФИО5, ни Ступень А.Г. направлено не было.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010г. ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
29.10.2010г. Администрацией г.Красноярска было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию № № многоэтажного жилого дома и инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>.
08.06.2011г. Ступень А.Г. в ООО «Стройтехника» было направлено заявление о составлении акта приема-передачи квартиры по договору в срок 7 дней. При этом, в ходе судебного заседания истец пояснил, что при приобретении им квартиры, ФИО5 пояснил, что квартира ему фактически передана для производства отделочных работ, в подтверждение чего передал истцу ключи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9
Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч.1 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Закона).
Судом установлено, что ООО «Стройтехника» до настоящего времени не исполнило свои обязательства перед Ступень А.Г. по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 11.07.2007г. и по договору об уступке права требования от 19.01.2011г. Несмотря на окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию квартира истцу по акту приема-передачи не передана.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче истцу квартиры № в жилом доме по <адрес> по акту приема-передачи в 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ.
При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о недействительности договора об уступке прав требований от 19.01.2011г., заключенного между Ступень А.Г. и ФИО10, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Указывая на недействительность договора, требования о его оспаривании ответчиком не заявлены. С 2008г. требований к ФИО10 о производстве оплаты стоимости остекления не поступало. Возражения относительно заключения договора уступки прав требования Ступень А.Г. и ФИО10 не направлялись. При этом, факт неоплаты первоначальным инвестором стоимости окон и остекления балконов, имеющих недостатки качества, входящей в общую стоимость квартиры по договору о долевом участии в строительстве не является достаточным основанием для признания недействительным последующего договора уступки прав требования, зарегистрированного в установленном законом порядке, поскольку в данном случае застройщику законом предоставлены иные способы защиты нарушенных прав.
Более того, тот факт, что, несмотря на предоставление ответчику времени для представления доказательств в обоснование своих возражений и предъявления встречных исковых требований, до настоящего времени договор уступки, заключенный между ФИО10 и Ступень А.Г. ответчиком не оспорен, а Ступень А.Г. со стороны ответчика предъявляются требования об оплате стоимости окон и остекления балконов, свидетельствует о признании ответчиком прав Ступень А.Г. на спорную квартиру.
В соответствии с экспертным заключением Красноярского общества защиты прав потребителей №3/11 от 28.02.2011г. предприятие ответчика исполнило договор на долевое участие в строительстве ненадлежащим образом. Стены отступают от вертикали до 1,5 см на 2-хметровой рейке – нарушен СНиП 3.03.01-87 п.7.90, табл.34 «Изоляционные и отделочные работы». На полу помещений имеются раковины, нашлепки раствора, бугры – нарушено требование п.3.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Под оконными блоками установлены отопительные радиаторы. Отопительные конвекторы не прокрашены, имеются просветы в окрасочном слое, что недопустимо согласно табл.15 СНиП 3.04.0111-87 «Изоляционные и отделочные работы». В межкомнатных дверных проемах дверные блоки отсутствуют. Входная дверь производства КНР, установленная строителями, заменена дольщиком, т.к. ранее установленная дверь была смонтирована «задом на перед», дверной глазок был направлен в квартиру, а не на лестничную площадку, и не отвечала качеству производства. Данные недостатки недопустимы согласно ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Остекление балкона начато, но не закончено. По периметру остекления выставлены рамы из профиля ПВХ меньшего размера, чем проем остекления на 10 см по высоте. Вставленные 2 створки рамы имеют отклонения по вертикали на 2 см. Навесы шарниров не совпадают по месторасположению на рамах и на оконном переплете на 2,5 см. Нарушен ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям» п.5.6.3 Номинальные размеры и конфигурация оконных проемов должны соответствовать установленным в рабочей проектной документации, предельные отклонения от номинальных размеров высоты и ширины проема – 15 мм. Отклонение от вертикали и горизонтали не должно превышать 3,0 мм на 1м, но не более 8 мм на всю высоту или ширину проема. Отклонения от вертикали и горизонтали должны находиться в поле допусков отклонения по высоте и ширине. Из работ по договору от 11.07.2007г. не выполнено: оклейка стен обоями, настил линолеума, установка сантехнического оборудования и заземление ванны. Для выполнения работ, которые остались невыполненными, требуется: выполнить обеспыливание поверхности пола на площади 48,4 кв.м., перед оклейкой стен обоями выровнять поверхность стен 142 кв.м., оклеить стены помещения обоями на площади 142 кв.м., уложить линолеум по площади пола 48,8 кв.м.; установить по периметру стен помещений деревянный плинтус длиной 53,5 мп, в местах примыкания полов к стенам, перегородкам и другим конструкциям, выступающим над полом, следует установить плинтусы, согласно требованиям п.1.9 СНиП 2.03..13-8 «Полы»; установить ванну, выполнить заземление ванны; установить раковину в ванной комнате; установить смеситель для раковины и ванны, установить мойку на кухне, установить смеситель на кухне. Стоимость невыполненных строительных работ согласно локальному сметному расчету (без учета недостатков окон и балкона) составляет 95787 рублей 27 копеек.
15.03.2011г. ООО «Стройтехника» была получена претензия Ступень А.Г., в которой он просит ответчика устранить недостатки в срок 7 дней, выплатить убытки, компенсацию морального вреда. Кроме того, 25.03.2011г. ООО «Стройтехника» получена претензия, в которой Ступень А.Г. требовал выплаты денежных средств в соответствии с локальным сметным отчетом или зачислить в счет оплаты за оконные блоки, возместить убытки, выплатить компенсацию морального вреда. На данные претензии ответчик ответил отказом по причине неоплаты ФИО10 стоимости остекления.
В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 11.07.2007г., суд взыскивает с ООО «Стройтехника» в пользу истца стоимость невыполненных строительных работ в размере 95787 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и степень перенесенных потребителем Ступень А.Г. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО «Стройтехника», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ступень А.Г. оплатил Красноярскому обществу защиты прав потребителей согласно квитанциям от 09.02.2011г. и от 03.03.2011г. г. за проведение экспертизы 4000 и 6000 рублей, а всего 10000 рублей; по квитанции от 09.03.2011г. и от 11.03.2011г. за составление претензий 4000 рублей и 800 рублей, за оформление искового заявления 4800 рублей, а всего 9600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 06.05.2011г. Ступень А.Г. оплатил Красноярскому обществу защиты прав потребителей за оказание юридических услуг представителя в суде денежную сумму в размере 16000 рублей, что подтверждается квитанцией. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителей истца Касимовой А.Б. и Синицыной Е.А. по настоящему делу, суд признает определенную договором сумму в размере 16000 рублей разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Ступень А.Г. денежной суммы в размере 108787 рублей 24 копеек – 54393 рубля 62 копейки, с перечислением 50% штрафа в размере 27196 рублей в доход местного бюджета, и 50% штрафа в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Стройтехника» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, от исковых требований имущественного характера в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 3315 рублей 74 копеек, неимущественного характера в размере 200 рублей, всего 3515 рублей 74 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ступень <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать ООО «Стройтехника» передать Ступень <данные изъяты> двухкомнатную квартиру <адрес> по акту приема-передачи, в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Ступень <данные изъяты> убытки в размере 95787 рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, всего 134387 рублей 27 копеек.
В остальной части Красноярскому обществу защиты прав потребителей и Ступень <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройтехника» штраф в доход местного бюджета в размере 27196 рублей 81 копейки, в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей в размере 27196 рублей 81 копейки.
Взыскать с ООО «Стройтехника» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3515 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011г.