Дело № 2-3643/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2011 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева ФИО6 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Коняев Д.В. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с июля 2008 года проживает в жилом помещении – <адрес>, куда вселился на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ним и ОАО «Красноярскгеолсъемка», которое на момент подписания договора являлось собственником спорного жилого помещения. С момента вселения истец осуществляет свои обязанности по содержанию жилого помещения, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, произвел ремонтные работы в комнате. Поскольку ранее истец участия в приватизации не принимал, просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м. на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на указанное жилое помещением в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Деткова А.И., действующая по доверенности от 08.12.2010г. (выдана по 07.12.2011г.), иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнила, что на момент вселения в спорное жилое помещение по настоящий момент истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Красняорскгеолсъемка», что также явилось основанием для вселения истца в спорное жилое помещения. Просила иск удовлетворить.
Ответчики – администрация г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года № в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений <адрес> поименованных нежилым помещением <адрес>. На ОАО «Красноярскгеолсъемка» возложена обязанность возвратить помещения <адрес> поименованных нежилым помещением <адрес>, расположенных в <адрес>, в федеральную собственность (14-20).
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №№ нежилое помещение <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом (л.д.23-24).
Распоряжением администрации г.Красноярска № 348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, помещение, в котором расположена <адрес>, является жилым помещением в общежитии и находится в муниципальной собственности.
Также судом установлено, что истец вселился в 2008 году в комнату <адрес> <адрес> в связи с трудовыми отношениями, возникшими между ним и ГП «Красноярскгеолсъемка», что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца (л.д.55-56).
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № № истец был зарегистрирован по месту пребывания в спорном жилом помещении с 26.11.2008г. по 26.12.2009г. (л.д.54). Кроме того, по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 27.09.2011г. Коняев Д.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания с 16.01.2010г. по 16.01.2011г. (л.д.54, 45).
Из материалов дела также следует, что до вселения в спорное жилое помещение с 23.07.1983г. по 27.06.2008г. Коняев Д.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.12), в приватизации жилья в <адрес> не участвовал, на праве собственности недвижимое имущество за ним не зарегистрировано (л.д.28, 30).
Из представленной истцом справки МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» следует, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. в г.Красноярске не реализовал.
Согласно выписки МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» от 22.11.2011г. на Коняева Д.В. с 01.11.2010г. по адресу: <адрес> открыт финансово-лицевой счет № № В материалы дела представлены квитанции об оплате Коняевым Д.В. коммунальных платежей МП УК «ДМО».
По сведениям ФГУП «Ростехинвентариазция», Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества за истцом не зарегистрированы, права на объект недвижимого имущества – комнату <адрес> не зарегистрированы (л.д.31, 32, 33).
Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м. в том числе жилой площадью 10,9 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец с 2008 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, в которое вселился на законном основании, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, в связи с чем суд считает, что Коняев Д.В. приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», суд считает возможным признать за Коняевым Д.В. право собственности на комнату № <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коняева ФИО7 удовлетворить.
Признать за Коняевым ФИО10 ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью всех частей объекта 11,4 кв.м., подсобной площадью 0,5 кв.м., общей площадью 11,4 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова