Дело № 2-2991/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 07 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Седакову ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО7 С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. 09 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №№ на сумму 485 255,25 рублей, под 20% годовых, со сроком возврата не позднее 09 декабря 2019 года, а также с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, по состоянию на 21 июня 2011 года образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере 569 858 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 485 255 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 66 592 рублей 34 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 1 352 рубля 03 копейки, задолженность по пени по процентам – 12 776 рублей 74 копейки, задолженность по комиссиям – 3 882 рубля 08 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 8 898 рублей 58 копеек.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Иванова А.Ю. (доверенность в деле), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Седаков С.И. извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес> путем направления почтового уведомления, однако в зал суда он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №-№ от 09 декабря 2009 года Банк ВТБ-24 (ЗАО) выдал ответчику кредит в размере 485 255 рублей 25 копеек под 20% годовых, который последний обязался вернуть не позднее 09 декабря 2019 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. На основании пункта 1.1 и 2.1 банк выдал кредит путем открытия заемщику банковского счета №№ и выдачи заемщику наличных денежных средств в сумме 485 255,25 рублей через кассу банка на основании расходного кассового ордера №1 от 09 декабря 2009 года, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.2.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по ставке 20 % годовых.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 21 июня 2011 года составляет денежную сумму в общем размере 569 858 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 485 255 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 66 592 рублей 34 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 1 352 рубля 03 копейки, задолженность по пени по процентам – 12 776 рублей 74 копейки, задолженность по комиссии – 3 882 рубля 08 копеек.
По условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, иным платежам, а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств клиента по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору Седаковым С.И. не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, пени в общем размере 565 976 рублей 36 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 3 882,08 рубля, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.2.7, 2.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 0,1% от суммы кредита за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка, что в отношении ответчика составляет 485,26 рублей ежемесячно.
Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Учитывая вышеизложенное, платные услуги банка по ведению ссудного счета или обслуживанию кредита, являются услугами навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на истца, как на заемщика, обязанность по оплате комиссий за обслуживание кредита, ущемляют его права, как потребителя. Следовательно, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате указанных комиссий, ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Следовательно, в части заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 3 882,08 рубля следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (565 976 рублей 36 копеек), или в размере 8 859 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Седакова ФИО11 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 565 976 рублей 36 копеек (из которых 485 255 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту), 66 592 рубля 34 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 352 рубля 03 копейки - задолженность по пени по основному долгу, 12 776 рублей 74 копейки - задолженность по пени по процентам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 859 рублей 76 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 574 836 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления
Судья И.Г. Медведев