<данные изъяты>
Дело № 2-113/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Зорыч О.В. действующего по доверенности от 07.04.2010 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 1476,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Куцак ФИО8 к ОАО Страховая компания «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Куцак ФИО9.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 96 072 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 16 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 6.11.2009 года Куцак Ю.Н., двигаясь на принадлежащем ему на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автомобиле « <данные изъяты> в районе дома <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО10 двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением, в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца. В результате автомобилю последнего был причинен материальный ущерб в виде повреждений левого заднего фонаря, левой задней части фургона, а также скрытые дефекты. Истец считает виновным в данном ДТП ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.11.2009 года, виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД.
В подтверждение заявленных требований ссылается на постановление 24 ФЛ № 0105770 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, в котором указано что ФИО4 управляя автомобилем «ЗИЛ 431410» г\н М <данные изъяты> 6.11.2009 года в 11 часов 45 минут по <адрес> а не выполнил требования п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем « <данные изъяты> под управлением Куцак Ю.Н.
Указанным дорожно-транспортным происшествием был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта на основании отчета об оценке № <данные изъяты> от 14.01.2010 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки» по состоянию на 3012.2009 года составила 101 052 рубля. Однако 3 марта 2010 года Куцак Ю.Ю. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 980 рублей. В расчете на выплату было указано, что согласно заключения акта № <данные изъяты> от 03.02.2010 осмотра транспортного средства <данные изъяты>), в результате ДТП (06.11.2009 г.) следует, что деформация бампера, кронштейнов, рамы автомобиля от данного ДТП нет. С данным положением истец не согласен и считает, что страховая компания должна возместить причиненный ущерб согласно отчета об оценке № <данные изъяты> от 14.01.2010 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки» по состоянию на 30.12.2009 года, который составит (101 052 рубля – 4 980 рублей)= 96072 рубля.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в ОАО «ЖАСО» (<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Зорыч О.В. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, указав на то, что после проведения судебной экспертизы нет доказательств, подтверждающих исковые требования, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Истец Куцак Ю.Ю., ответчик Страховая компания Открытое акционерное общество «ЖАСО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, третье лицо ФИО11», третье лицо ФИО12 третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.
Суд полагает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что распорядительные действия представителя истца Зорыч О.В. (по доверенности от 7.04.2010 года наделен правом на отказ от иска), не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, в неоспариваемой части ущерб ответчиком выплачен, имеются основания для принятия отказа истца от заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Куцак ФИО13 в лице представителя Зорыч ФИО14, по доверенности от 7.04.2010 года отказ от иска Куцак ФИО15 к ОАО Страховая компания «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу по исковому заявлению Куцак ФИО16 к ОАО Страховая компания «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины прекратить.
Разъяснить истцу, что отказ от заявления препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Смирнова