Гражданское дело №2-3995/11 Определение
о передаче дела по подсудности
г.Красноярск 13 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сергеевой ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного ущерба,
Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что ее автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак С 667 ВК поврежден в дорожном происшествии, имевшем место 31 июня 2011 года, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> собственника ФИО3 под управлением водителя ФИО8. Гражданская ответственность последнего за причинение вреда при эксплуатации указанного автомобиля в порядке обязательного страхования застрахована в организации ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Полагая виновным в причинении вреда имуществу истца водителя ФИО5, просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение имущественного ущерба 58 676 рублей 69 копеек, почтовые расходы по извещению о времени и месте осмотра автомобиля оценщиком в целях оценки размера имущественного ущерба в размере 527 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке размера ущерба в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представителя в размере 800 рублей.
В данное судебное заседание ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве настаивал на передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения Красноярского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» по адресу <адрес> Указанное ходатайство ответчик просил рассматривать в отсутствие своего представителя.
Истец надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Сергеевой Н.А. – Макарова Н.А. (доверенность в нотариальной форме от 15.10.2011 года) возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, ссылаясь, что по адресу <адрес> находится офис ответчика, в помещении которого ответчик оформил и выдал истцу полис страхования, получил от истца страховую премию, впоследствии принял от истца на рассмотрение заявление о страховой выплате по данному спорному случаю.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», ФИО3, ФИО5 надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Вопрос о территориальной подсудности данного спора рассмотрен судом в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа, или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Истец предъявила иск к ответчику в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 11.10.2011 года (через учреждение почтовой связи), указав местом нахождения ответчика <адрес>.
Ответчиком представлена копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, согласно которого организация ответчика поставлена на учет в налоговом органе ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 10.06.2005 года по месту нахождения Красноярского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» по адресу <адрес>
Таким образом, местом нахождения ответчика является Центральный район г.Красноярска, на территории Железнодорожного района г.Красноярска филиалов или представительств ответчика не имеется.
Давая оценку доводам представителя истца о том, что по адресу <адрес> находится офис ответчика, в помещении которого ответчик оформил и выдал истцу полис страхования, получил от истца страховую премию, впоследствии принял от истца на рассмотрение заявление о страховой выплате по данному спорному случаю, суд исходит из следующего.
Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
В письменном договоре страхования между истцом и ответчиком не указано место исполнения договора.
Согласно справочной системе Дубль-Гис, на территории г.Красноярска имеется несколько офисов организации ответчика кроме офисов по указанным двум адресам.
Множество офисов организация вправе открывать для удобства клиентов, однако место нахождения офиса само по себе не определяет место нахождения юридического лица или его филиала, не определяет место исполнения договора, если такое место не согласовано сторонами в договоре.
Таким образом, данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Красноярска.
Дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, если это выявилось при рассмотрении дела, согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
Судом установлено, что оно принято к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения филиала ответчика.
Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску Сергеевой ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного ущерба по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения филиала ответчика.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный райсуд г.Красноярска.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ашихмина Е.Ю.