Гражданское дело №2-3840/11
Решение
г.Красноярск 01 декабря 2011 года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Худякове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Хвичия ФИО17 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Федеральная пассажирская компания», работает начальником фирменного пассажирского поезда №55/56 «Енисей» сообщением Красноярск – Москва – Красноярск. Ответчик с 16.03.2011 года незаконно отстранил истца от работы на указанном поезде, не допускает к работе, какого-либо приказа об отстранении от работы на данном поезде, о переводе на другую работу ответчик не издал. В связи с незаконным лишением трудиться, истец просил взыскать с ответчиков солидарно средний заработок за время вынужденного прогула с 16.03.2011 года исходя из размера оплаты труда начальника фирменного пассажирского поезда №55/56 «Енисей» сообщением Красноярск – Москва – Красноярск, сославшись, что на день предъявления иска нарушение трудовых прав ответчиком не устранено. В связи с нарушением трудовых прав просил взыскать с ответчиком денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседание истец Хвичия Д.К. поддержал требования по изложенным основаниям, отказался давать объяснения по существу заявленных требований и отвечать на вопросы суда.
Представитель истца Мезенцев А.В. (доверенность в нотариальной форме от 06.04.2011 года сроком по 06.04.2014 года) поддержал требования истца по изложенным основаниям, ссылаясь, что истцу по день рассмотрения дела судом не ясно, имеет место незаконный перевод его на должность начальника пассажирского поезда местного сообщения №605/606 сообщением Красноярск – Карабула– Красноярск, либо незаконное отстранение от работы начальником фирменного пассажирского поезда №55/56 «Енисей» сообщением Красноярск – Москва – Красноярск, поскольку ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» не издал соответствующего приказа об отстранении от работы, либо о переводе на другую работу. По заявлению представителя Мезенцева А.В., требований к ответчикам о возложении обязанности обеспечить работой в должности начальником фирменного пассажирского поезда №55/56 «Енисей» сообщением Красноярск – Москва – Красноярск в данном деле истец предъявлять не желает, полагая, что принятие судом решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула будет основанием для ответчика устранить нарушение трудовых прав истца и обеспечить его работой по занимаемой должности на указанном пассажирском поезде.
После дачи объяснений представителем истца Мезенцевым А.В., истец Хвичия Д.К. и его представитель заявили, что желают участвовать далее в судебном заседании, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие и удалились.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Махинько О.М. (доверенность №ФПДЮприм-14/51 от 27.07.2010 года) в судебном заседании требования истца не признала, считая, что данный ответчик по требованиям истца ненадлежащий, истец в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» не состоит.
Представители ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» Махинько О.М. (доверенность №38-д-10 от 26.04.2010 года) и Пирожникова Ю.В. (доверенность №40-д-10 от 26.04.2011 года сроком) в судебном заседании иск не признали, ссылаясь, что истец от работы не отстранялся, перевод его на другую работу не осуществлялся. В соответствии с условиями трудового договора истец принят на работу на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск без указания на пассажирские поезда местного направления, либо на пассажирские поезда дальнего направления, либо на определенный пассажирский поезд с номером маршрута. До 16 марта 2011 года на истцом была закреплена поездная бригада №18, обслуживающая пассажирский поезд №55/56 сообщением «Красноярск-Москва-Красноярск», с 16 марта 2011 года на основании приказана начальника вагонного депо №144 от 15.03.2011 года, с которым истец ознакомился лично под роспись 16.03.2011 года, за истцом закреплены работники поездной бригады №18, обслуживающие пассажирский поезд №605/606 сообщением «Красноярск-Карабула-Красноярск». От выполнения работы начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда на указанном маршруте истец отказался, не желая работать на пассажирских поездах местного направления, настаивал на предоставлении работы только на пассажирских поездах дальнего направления.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.16, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом в письменной форме. Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять ему такую работу и имеет право изменять трудовой договор с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Прием на работу согласно ст.68 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; его содержание должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
К обязательным условиям трудового договора согласно ст.57 ТК РФ отнесены место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст.72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (временный перевод).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Из письменных материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно трудового договора №<данные изъяты> от 28.12.2010 года, истец Хвичия Д.К. принят на работу на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск, на срок с 29.12.2010 года по 31.12.2011 года, без испытательного срока, такая работа для него является основной. Режим рабочего времени согласно условий трудового договора организован по графику сменности – разъездному графику. Оплата труда установлена в размере ежемесячного должностного оклада 25 965 рублей, подлежащего увеличению на районные коэффициенты 20% и 10%, процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Красноярского края в размере 30%, с выплатой надбавки за разъездной характер работы, региональной надбавки в связи с ростом стоимости жизни в процентном отношении от нормы рабочего времени.
Приказом Пассажирского вагонного депо Красноярск – структурного подразделения Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» № 1256/ок от 28.12.2010 года истец Хвичия Д.К. принят на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность начальник (механик-бригадир) пассажирского поезда с должностным окладом 25 965 рублей.
29.12.2010 года Хвичия Д.К. ознакомлен с должностной инструкцией начальника пассажирского поезда, согласно которой он подчиняется непосредственно начальнику резерва проводников, а в пути следования (в оперативном порядке) – руководителям филиалов Федеральной пассажирской компании и подразделений железных дорог, ведающих пассажирскими перевозками. Начальник пассажирского поезда относится к категории руководителей, в его непосредственном подчинении находятся закрепленные за ним работники поездной бригады.
В круг обязанностей начальника поезда входят:
- подготовка пассажирского поезда в рейс: обязательная явка в резерв проводников в установленное время в форменной одежде, получение у инструктора или оператора по обработке перевозочных документов поездной документации, путевого рапорта, бланков учета населенности и расхода белья, свободных и освобождающихся мест формы ЛУ-72, квитанций установленной формы отчетности с обязательной отметкой в путевом рапорте, списка телефонов, для фирменного поезда – списка проводников, аттестованных на право обслуживания фирменного поезда, и другие необходимые документы; ознакомление с поступившими за время между рейсами приказами и распоряжениями администрации пункта формирования поезда и вышестоящих органов, а также новыми нормативными документами;
- проведение планерных совещаний с работниками поездной бригады, проверка в их работоспособности, проверка установленной формы одежды, наличие соответствующих документов (санитарных книжек, страхового медицинского полиса, удостоверения личности, удостоверения о сдаче экзаменов, у проводников хвостовых вагонов наличие удостоверений на право обслуживания этих вагонов, проведение инструктаж по правилам техники безопасности, пожарной безопасности, о предстоящей работе и ее особенностях, ознакомление под роспись проводников вагонов с новыми приказами и распоряжениями администрации предприятия формирования поезда, совместно с нарядчиком поездных бригад проведение расстановки проводников по вагонам и ознакомление их под роспись с графиком дежурства на весь рейс; утверждение графика дежурств у начальника резерва проводников;
- принятие у сменного мастера межрейсовой охраны состав с отметкой в маршрутном листе; проверка исправности поездной радиостанции на работоспособность, результаты проверки отразить в журнале ВУ-8А; личный приемки вагонов проводниками; проверка качества санитарно-технической подготовки вагонов в рейс, полноты экипировки вагонов топливом, инвентарем и материалами, необходимыми для обслуживания пассажиров;
- проверка проводников вагонов о выполнении заявленного ремонта вагонов, наличии средств оказания первой медицинской помощи, табличек с порядковыми номерами вагонов и маршрутных досок, сигнальных принадлежностей хвостовых вагонов, исправности автоматической пожарной сигнализации, электрооборудования, кондиционирования воздуха, вентиляции, радиовещания, средств связи, пожаротушения, правильности формирования состава поезда, памяток пассажиру, расписаний движения поезда, памяток дежурному проводнику о мерах пожарной безопасности и действиях при аварийных ситуациях или Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, а также от поездного электромеханика о наличии запасных частей и инструмента;
- принятие (не принятие) состава у постоянно действующей комиссии и дача (не дача) готовности поезда к отправлению не менее чем за два часа до отправления поезда; осуществление контроля за своевременной подачей пассажирского поезда под посадку пассажиров и обеспечение руководства посадкой пассажиров.
В пути следования обязанностями начальника поезда являются:
- объявление по поездной радиосвязи маршрута следования пассажирского поезда, времени прибытия на конечную железнодорожную станцию; ознакомление пассажиров с работниками поездной бригады, перечнем платных и бесплатных услуг, правилами проезда, провоза и размещения ручной клади, пожарной безопасности в пути следования, сообщение о расположении вагона-ресторана (кафе-буфета) и графике его работы;
- проверка не менее двух раз в сутки качества обслуживания пассажиров в пути следования с обязательной отметкой о проведенном опросе в рейсовом журнале, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи заболевшим пассажирам, вызов в необходимых случаях медицинских работников из числа пассажиров или работников медпункта ближайшей железнодорожной станций; контроль заполнения проводниками вагонов бланков по учету населенности вагонов и расходу постельного белья при приемке – сдаче смены дежурства с обязательной отметкой о количестве проезжающих в вагоне пассажиров, выданных пассажирам комплектах постельного белья и его остатке;
- осуществление совместно с поездным электромехаником технического контроля за исправной работой технологического оборудования вагона- ресторана; осуществление совместно с поездной бригадой технического контроля за исправным содержанием вагонов и нормальной работой вагонного оборудования, при обнаружении неисправностей, возникших в пути следования, подача заявок на промежуточных станциях и требование их устранения;
- принятие мер при возникновении угрозы безопасности движения или пожарной безопасности в порядке, определяемом действующими инструкциями; содержание в постоянно включенном режиме радиостанции для радиосвязи с машинистом локомотива и проверка ее каждый раз при смене локомотива с отметкой в журнале радиостанции; при отсутствии поездного электромеханика выполнение работы по техническому обслуживанию электрооборудования вагонов;
- контроль в пути следования за выполнением проводниками должностных обязанностей, соблюдения формы одежды, графика дежурств, обеспечения технического обслуживания оборудования вагонов; контроль экипировки вагонов топливом и водой, предусмотренной по пути следования пассажирского поезда; периодическая проверка санитарно-техническое состояние вагонов и соблюдение в них температурного режима, наличия в туалетах мыла, туалетной бумаги, обеспечение пассажиров чайно-кофейной продукцией, кондитерскими изделиями; по требованию пассажиров выдача книги отзывов и предложений;
- при срыве стоп-крана в вагоне выявление причин остановки пассажирского поезда, составление акта об обстоятельствах и причинах, осуществление опломбирования рукоятки стоп-крана; записи в Журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования пассажирского вагона (форма ВУ-8) обнаруженных в пути следования технических неисправностей вагонов и составление заявки на ремонт вагонов в пункте оборота или формирования; обеспечение работы поездного радиопункта согласно утвержденного графика; по поездной радиосвязи передача информации о соблюдении пассажирами пожарной безопасности и личной безопасности; независимо от расписания работы радиопункта в период с 8.00 до 22.00 часов передача объявления о времени прибытия, отправления, продолжительности стоянок пассажирского поезда на железнодорожных станциях; требование наличия документов на право проверки поезда у контролирующих органов и других должностных лиц; только при наличии документов на право проверки предоставление рейсового журнала для регистрации их с указанием фамилий проверяющих, занимаемых должностей, номеров документов на право проверки, после чего принятие участия в проведении проверки (ревизии); обеспечение отражение результатов ревизии в рейсовом журнале за подписями проверяющих лиц и своей подписью; при разногласиях с проверяющими запись своего мнения; при обнаружении работниками поездной бригады безбилетных пассажиров или провоза излишней ручной клади, требование объяснения от проводника и пассажира, составление акта, взыскание с пассажира стоимости проезда или провоза излишней ручной клади.
В пункте оборота к обязанностям начальника поезда относятся:
- сверка схемы формирования пассажирского поезда с данными, имеющимися в ЛБК ( ОДБ); сбор маршрутных листов проводников, проставление штампов станции оборота и заполнение соответствующих граф и разделов маршрутов; запись в книгу ремонта на пункте технического обслуживания вагонов (ПТО) обнаруженных в пути следования неисправности в вагонах и проконтролировать их устранении; сбор бланков ЛУ-72, проверка правильности учета населенности пассажиров и расхода постельного белья, подведение итогов с отметкой в каждом бланке, опломбирование реализованного пассажирам постельное белье; контроль дежурства проводников вагонов в поезде; соблюдение регламента отдыха поездной бригады в пункте оборота; в случае необходимости ухода из состава члена поездной бригады во время отдыха проведение обязательного инструктажа по правилам техники безопасности и соблюдению порядка, правил и норм поведения в общественных местах с записью в журнале выхода в город, производство в нем записи с указанием даты, полного имени проводника, времени ухода; проверка наличия у проводника при выходе в город наличие при себе паспорта и удостоверения личности; контроль экипировки вагонов топливом и водой; проверка качество санитарной подготовки вагонов; установленным порядком получение справки о населенности вагонов, предупреждений о посадке пассажиров в пути следования, ознакомление с ними проводников вагонов до начала посадки пассажиров.
По прибытии пассажирского поезда в пункт формирования к обязанностям начальника поезда относятся:
- запись в книге ремонта относительно обнаруженных в пути следования неисправностей вагонов; в установленном порядке сдача денежной выручки за рейс и отчет перед бухгалтерией предприятия формирования поезда; проставление отметок в маршрутных листах проводников вагонов; доклад об итогах рейса руководству предприятия с оценкой работы проводников; сдача поездной документации с отметкой руководства предприятия; в зимнее время контроль очистки ходовых и тормозных частей от наледи и снега; получение дополнительной информации или указаний на следующий рейс и проведение инструктажа об этом проводников вагонов; в случае сдачи состава - сдача маршрутного листа и роспись за следующий выход на работу.
С должностной инструкцией истец Хвичия Д.К. ознакомлен под роспись 29.12.2010 года.
Локальный правовой акт ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» о круге должностных обязанностей истца приняты ответчиком в пределах его компетенции (ст. ст. 8, 12 ТК РФ).
Таким образом, судом установлено, что сторонами трудового договора работником Хвичия Д.К. и работодателем ОАО «Федеральная пассажирская компания» определены существенные условия трудового договора, в том числе:
-место работы, трудовая функция - работа по должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск;
- режим рабочего времени, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени.
В силу п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации. Из материалов дела бесспорно следует, что в результате перераспределения должностных обязанностей между генеральным директором и его заместителями, в том числе истцом, ее трудовая функция, то есть работа в должности первого заместителя генерального директора не изменилась. Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции.
Условиями трудового договора не определено, что трудовая функция истца заключается в работе по должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда с определенным номером и маршрутом, а именно фирменного пассажирского поезда №55/56 маршрутом «Красноярск-Москва-Красноярск». Также условиями трудового договора не определено, что рабочим местом истца является фирменный пассажирский поезд №55/56 маршрутом «Красноярск-Москва-Красноярск».
Из существа должной инструкции по должности истца следует, что он обязан в соответствии с графиком работы поездных бригад являться в резерв проводников в установленное время для получения соответствующих документов для подготовки пассажирского поезда в рейс.
Согласно графиков работы поездных бригад на январь 2011 года, февраль 2011 года, с 1 по 4 марта 2011 года, согласованных председателем профсоюзного комитета и утвержденных представителем работодателя, истец Хвичия Д.К. должен был отработать смены на фирменном поезде №55/56 маршрутом «Красноярск-Москва-Красноярск» и фактически отработал такие смены согласно табелей учета отработанного времени по 04.03.2011 года. Время с 05.03.2011 года по 08.03.2011 года протабелированы выходными днями, с 09.03.2011 года по 15.03.2011 года – междусменным перерывом (межсменным отдыхом).
15.03.2011 года начальник вагонного депо в пределах должностной компетенции издан приказ №144 «О закреплении поездных бригад за начальниками пассажирских поездов», согласно которого работники поездной бригады №18, обслуживающие пассажирский поезд №605/606 сообщением «Красноярск-Карабула-Красноярск» закреплены за начальником пассажирского поезда Хвичия Д.К. С данным приказом истец Хвичия Д.К. ознакомлен под роспись 16.03.2011 года.
Из письменных материалов дела судом установлено, что штатным расписанием предусмотрены должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск без указания на пассажирские поезда местного направления, либо на пассажирские поезда дальнего направления.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что с 16.03.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществил перевод истца с должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда №55/56 сообщением «Красноярск-Москва-Красноярск» резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда №605/606 сообщением «Красноярск-Карабула-Красноярск» резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск не состоятельны, поскольку трудовым договором не определено, что трудовая функция истца заключается в выполнении работы начальника определенного пассажирского поезда с определенным маршрутом, либо начальником поезда местного направления, начальником поезда дальнего направления.
Судом установлено из письменных материалов дела, что в связи с закреплением за истцом работников поездной бригады №18, обслуживающий пассажирский поезд №605/606 сообщением «Красноярск-Карабула-Красноярск» на основании приказа начальник вагонного депо от 15.03.2011 года, существенные условия трудового договора не изменились, а именно: не изменились трудовая функция, режим работы (по графику сменности), размер и системы оплаты труда.
Согласно штатного расписания, размер и система оплаты труда для должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Красноярск единая и не зависит от исполнения таких обязанностей на пассажирских поездах местного направления, либо дальнего направления.
Суд приходит к выводу, что по сути имело место перемещение истца перемещение у того же работодателя в виде поручения ему работы на другом пассажирском поезде местного направления, поскольку это не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Истец не сослался в исковом заявлении на обстоятельства того, что поручение ответчиком ему работы на другом пассажирском поезде местного направления противопоказанную истцу по состоянию здоровья.
Таким образом, действия ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» по закреплению за истцом работников поездной бригады №18, обслуживающий пассажирский поезд №605/606 сообщением «Красноярск-Карабула-Красноярск» на основании приказа начальник вагонного депо от 15.03.2011 года основаны на законе, а законные действия ответчика не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.
Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы искового заявления о том, что ответчик фактически отстранил истца от исполнения должностных обязанностей, лиши работы, в связи с чем у истца возник вынужденный прогул.
Так, согласно графиков работы поездных бригад на март 2011 года – декабрь 2011 года, 16.03.2011 года истец должен был являться в помещение резерва проводников в установленное время, установленное графиками работы поездных бригад на технологическую явку для подготовки пассажирского поезда в рейс и отработать смены, определенные графиком, начальником (механиком-бригадиром) пассажирского поезда №605/606 сообщением «Красноярск-Карабула-Красноярск», начиная с 16 марта 2011 года.
Из акта от 16.03.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) работниками ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО8, ФИО6, ФИО7, судом установлено, что в присутствии указанных лиц начальник поезда Хвичия Д.К. извещен начальником резерва проводников Пассажисркого вагонного депо Красноярск ФИО8 о том, что 16.03.2011 года к 12.59 часам истец должен явиться в резерв проводников для технологической явки в рейс на пассажирский поезд № 606 сообщением «Красноярск-Карабула» отправлением в 14.40 часов (время Московское), на что Хвичия Д.К. отказался от получения у нарядчика поездных бригад маршрутного листа установленной формы на поездку на 16.03.2011 года и документов на поездную бригаду.
Такой отказ Хвичия Д.К. мотивировал нежеланием исполнять обязанности начальника пассажирского поезда на пассажирских поездах местного направления и был согласен работать только на пассажирских поездах дальнего направления.
Дата следующей технологической явки истца, согласно графика работы поездных бригад на март 2011 года определена на 18.03.2011 года.
Согласно акта от 18.03.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО7, в начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула.
Письмом с уведомлением от 25.03.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» извести истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 30.03.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы.
Согласно акта от 30.03.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО7, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился.
Письмом с уведомлением от 01.04.2011 года ответчиком ОАО «Федеральная пассажирская компания» истец Хвичия Д.К. извещен о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 06.04.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы.
Согласно акта от 06.04.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.30 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО9, в присутствии указанных лиц начальник поезда Хвичия Д.К. извещен ФИО8 о том, что в этот день он направляется начальником поезда № 606 сообщением Красноярск-Карабула, отправлением в 14.40 часов (время Московское), на что Хвичия Д.К. отказался от исполнения должностных обязанностей начальника указанного поезда, от получения в нарядной части маршрутного листа. Дату следующей явки в книге выхода на работу не переставил, к отправлению указанного поезда Хвичия Д.К. не явился.
Согласно акта от 06.04.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО7, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула.
Письмом от 06.05.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 12.05.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда №606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 12.05.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО18 ФИО6, ФИО10, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула.
Согласно акта от 12.05.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО7, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился.
Согласно акта от 24.05.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО10, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула, указанный акт Хвичия Д.К. получил согласно почтового уведомления 23.05.2011 года лично.
Согласно акта от 05.06.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула.
Письмом от 14.06.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 17.06.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 17.06.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО10, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула; указанный акт получил согласно почтового уведомления 21.06.2011 года представитель истца Хвичия Д.К. – Мезенцев А.В.
Письмом от 24.06.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 29.06.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 29.06.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО7, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился; указанный акт Хвичия Д.К. получены согласно почтового уведомления 22.06.2011 года, его представителем Мезенцевым А.В. - 21.06.2011 года.
Письмом от 06.07.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 11.07.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 11.07.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО7, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула, указанный акт Хвичия Д.К. получил согласно почтового уведомления 28.07.2011 года лично.
Письмом от 19.07.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 23.07.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 23.07.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО11, ФИО7, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула, указанный акт Хвичия Д.К. получил согласно почтового уведомления 28.07.2011 года лично.
Согласно акта от 04.08.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула.
Согласно акта от 04.08.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился.
Письмом от 12.08.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 16.08.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 16.08.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 04.08.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты Хвичия Д.К. получил согласно почтового уведомления 16.08.2011 года лично.
Письмом от 23.08.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 28.08.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 28.08.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 28.08.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты получены согласно почтового уведомления 23.08.2011 года представителем Хвичия Д.К. – Мезенцевым А.В.
Согласно акта от 09.09.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула.
Письмом от 19.09.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 21.09.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 21.09.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО12, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 21.09.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО13, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты получены согласно почтового уведомления 23.09.2011 года представителем Хвичия Д.К. – Мезенцевым А.В.
Письмом от 27.09.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 03.10.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 03.10.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО12, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 03.10.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО12, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты Хвичия Д.К. получены согласно почтового уведомления 30.09.2011 года лично, а также его представителем Мезенцевым А.В. 30.09.2011 года.
Письмом от 11.10.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 15.10.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 15.10.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 15.10.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты Хвичия Д.К. получены согласно почтового уведомления 21.10.2011 года, его представителем Мезенцевым А.В. 14.10.2011 года.
Письмом от 26.10.2011 года ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» уведомил истца Хвичия Д.К. о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 27.10.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Согласно акта от 27.10.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО14, начальник поезда Хвичия Д.К. также не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Указанный акт получил согласно почтового уведомления 28.10.2011 года представитель истца Хвичия Д.К. – Мезенцев А.В.
Согласно акта от 08.11.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО14, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 08.11.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО14, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты Хвичия Д.К. получены согласно почтового уведомления 02.11.2011 года лично.
Согласно акта от 20.11.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 12.59 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. не явился на технологическую явку поездной бригады поезда № 606 сообщением Красноярск – Карабула. Согласно акта от 20.11.2011 года, составленного в здании резерва проводников в 5.00 часов (время Московское) ФИО8, ФИО6, ФИО11, начальник поезда Хвичия Д.К. на работу для постановки на явку не явился. Указанные акты получены согласно почтового уведомления 26.11.2011 года представителем Хвичия Д.К. – Мезенцевым А.В.
Письмом от 17.11.2011 года ответчиком ОАО «Федеральная пассажирская компания» истец Хвичия Д.К. извещен о необходимости явиться к начальнику резерва проводников ФИО8 03.12.2011 года в 9.00 часов (время местное) для постановки на явку в связи с явочной системой работы, а также в связи постановкой в графике на поездку в указанный день в качестве начальника поезда № 606/605 сообщением Красноярск – Карабула – Красноярск, в случае неявки предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.03.2011 года и за все последующее время по день рассмотрения дела судом, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что за период с 16 марта 2011 года и по день рассмотрения дела судом оплата труда ответчиком ОАО «Федеральная пассажирская компания» не начислялась и не выплачивалась. Однако, законных оснований для начисления истцу оплаты труда нет, поскольку он сам отказался от выполнения работы, которой его обеспечил ответчик в соответствии с требованиями закона, условиями трудового договора.
Поскольку ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» не лишал истца возможности трудиться, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Доводы представителя истца Мезенцева А.В. в судебном заседании, что ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» не производит увольнение истца за прогулы, не имеют значения для существа спора. Применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является правом работодателя, а не обязанностью.
При этом суд признает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» Махинько О.М. в судебном заседании о том, что меры дисциплинарного воздействия на невыход на работу согласно графиков работы поездных бригад на март 2011 года – декабрь 2011 года к истцу не применялись, ввиду того, что в период с 21 марта 2011 года Железнодорожным районным судом рассматривалось гражданское дело по иску Хвичия Д.К. к ответчикам ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания» о сложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 25.01.2011 года, признании незаконным отстранения от работы и увольнения, восстановления на работе. Решение по гражданскому делу принято 03.06.2011 года и вступило в законную силу после пересмотра в кассационном порядке 08.08.2011 года. В связи с рассмотрением такого гражданского дела, а также данного гражданского дела, возбужденного истцом предъявлением иска в суд 03.10.2011 года ответчик решил не принимать меры дисциплинарного воздействия к истцу за иные проступки, в которых имеются признаки дисциплинарных, совершенных в период времени с 16 марта 2011 года.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования истца к ответчику ОАО «Федеральная пассажирская компания» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Требования истца к ответчику ОАО «Российские железные дороги» не подлежат удовлетворению ввиду того, что данный ответчик по требованиям ненадлежащий, работодателем по отношению к истцу не является, не имеет оснований давать обязательные указания должностным лицам ОАО «Федеральная пассажирская компания» применительно к организации трудового процесса.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Хвичия ФИО19 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято 07.12.2011 года
Судья Е.Ю.Ашихмина