<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Ботвиче В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландарь ФИО8 к Лихтину ФИО9 ФИО10 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Ландарь В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Лихтину Н.И. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 25.09.2009 года передал ответчику Лихтину Н.И. по расписке денежные средства в размере 250 000 рублей с целью оплаты посреднических услуг при получении банковского кредита, в случае невыполнения обязательств ответчик обязался вернуть деньги до 03.10.2009 года. Ответчик обязательства по обеспечению предоставления банковского кредита не выполнил, в срок до 03.10.2011 года денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика Лихтина Н.И. в его пользу основной долг 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 37 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ландарь В.Ф. – Ландарь Ф.В., представивший доверенность от 01.07.2011 года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что по соглашению между сторонами от 25.07.2009 года Лихтин должен был найти кредитную организацию, выяснить, какие необходимы документы для оформления кредита, назначить время подписания, предоставить документы истцу, организовать подписание договора на получение кредита в размере 2500000 рубле й. По истечении установленного срока Лихтин не отвечал на предоставленный номер телефона, не возвратил деньги, потом Ландарь попал в аварию, когда поправился, то обратился к представителю, пояснил ситуацию. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Лихтина Н.И. – Ковалев В.В., действующий по доверенности от 03.05.2011 года, в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что согласно расписки истцом произведена оплата посреднических услуг в получении кредита, Ландарь нужны были денежные средства и не важно было откуда их получить. Лихтин заключил договор, по которому ему предоставляют кредит беспроцентный в размере 1000000 рублей под отлагательным условием, но потом проверили документы, представленные Ландарь и пришло уведомление о признании договора незаключенным по вине Ландарь, поэтому денежные средства не были получены и не переданы истцу. Лихтин уведомлял Ландарь о ходе действий, выполнил условия договора, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу положений ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статья 160 ГК РФ указывает на то, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом – 25.09.2009 года Лихтин Н.И. получил от Ландарь В.Ф. деньги в сумме 250 000 рублей для оплаты посреднических услуг в получении кредита. Указанные условия договора подтверждаются письменной распиской Лихтина Н.И., в которой он указывает, что в случае невыполнения своих обязательств обязуется вернуть в течение 12 дней со дня оформления расписки (л.д.5, 25).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, между сторонами был заключен договор, по которому Лихтин Н.И. предоставляет услуги, по результату которых Ландарь В.Ф. должен получить кредитные денежные средства.
Стороной ответчика суду представлен договор беспроцентного займа от 28.09.2009 года, согласно условий которого ООО «Сибуниверсалстрой» передает Лихтину Н.И. денежные средства в сумме 1 млн.рублей, а заемщик (Лихтин Н.И.) обязался вернуть установленную сумму займа в установленный срок – по частям в течение одного года с момента выдачи займа (по 250 т.р. в квартал) (п.1.1, 2.2 договора). Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора заем предоставляется в случае подтверждения факта принадлежности лесоторговой базы Ландарь ФИО11, срок выдачи займа устанавливается в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Извещением от 05.10.2009 года генеральный директор <данные изъяты>» извещает ФИО2 о том, что договор беспроцентного займа № <данные изъяты> от 28 сентября 2009 года просит считать незаключенным ввиду нарушения п. 1.2 вышеуказанного договора.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом ФИО1 услуги ответчиком ФИО2 предоставлены не были, так как ответчиком не были созданы условия для получения Ландарь В.Ф. кредитных денежных средств лично и не представлены денежные средства, полученные иным лицом, в том числе Лихтиным Н.И. для передачи Ландарь В.Ф. в счет кредита. При этом представленный суду договор № <данные изъяты> <данные изъяты> при толковании его условий не свидетельствует об исполнении Лихтиным Н.И. условий договора на предоставление услуг на получение кредита для Ландарь В.Ф., так как истец не являлся стороной по договору, отсутствуют условия о предоставлении денежных средств для него, при этом ссылка на предоставление займа в случае подтверждения факта принадлежности лесоторговой базы истцу таковой не является.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора, по которому истцом Ландарь В.Ф. оплачиваются посреднические услуги по предоставлению кредита Лихтину Н.И. не исполнены со стороны Лихтина Н.И., в связи с чем сумма 250000 рублей, переданная по соглашению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. И принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит, за период с даты, когда должны были быть возвращены денежные средства – 12 дней после 25.09.2009 года (07.09.2009 года) по 01.08.2011 года (заявленная в иске дата), исходя из действующей на 05.08.2011 года (день предъявления иска) ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (указание Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У): 250 000 руб. х 8,25% / 360 х 664 дня = 38041,66 руб.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Лихтина Н.И. в пользу Ландарь В.Ф. суммы процентов за просрочку исполнения обязательств последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ландарь В.Ф. к Лихтину Н.И. следует отказать.
В соответствии 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, так как истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, судом взыскивается государственная пошлина с ответчика пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в доход местного бюджета в сумме 5800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лихтина ФИО12 в пользу Ландарь ФИО13 возврат суммы по договору от 25.09.2009 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, всего 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ландарь ФИО14 к Лихтину ФИО15 отказать.
Взыскать с Лихтина ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 06.12.2011 года.