Дело № 2-3570/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2011 года г.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимовой ФИО12 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимова С.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на долю в праве.
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.03.1976г. Герасимовой С.И. перешли в собственность 2/10 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, 1/10 доля указанного жилого дома принадлежала отцу заявительницы - ФИО6, после смерти которого Герасимова С.И. фактически вступила в наследство, заняв принадлежавшую ему жилую площадь. Решением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г.Красноярска от 01.03.2011г. за Герасимовой С.И. признано право собственности на 1/10 доли в жилом одноэтажном бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 115,5 кв.м., в том числе жилой 93,3 кв.м. Определением Мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 22.06.2011г. в указанном решении уточнена резолютивная часть: «в жилом одноэтажном бревенчатом доме с мезонином...». После выдела в натуре квартиры № <адрес> и регистрации на нее права собственности как на самостоятельный объект, объект недвижимости – жилой дом <адрес> не изменился, поэтому отказ Управления Россреестра со ссылкой на данное обстоятельство заявитель считает незаконным, противоречащим нормам права и нарушающим ее право собственника на регистрацию доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем Герасимова С.И. просит незаконным признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на долю в праве и обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании представитель заявителя Новиклва А.И., действующая по доверенности от 06.12.2010г. (выдана на 3 года), заявление поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Власенко Е.В., действующая по доверенности от 03.11.2011г. (выдана по 31.12.2012г.), с заявлением не согласилась, пояснила, что проверкой на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества – 1/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> установлено, что в Едином государственном реестре прав содержится запись о регистрации права собственности за иным лицом на квартиру по адресу: <адрес>, выделенную в натуре из жилого дома по адресу:<адрес>, <адрес> общей площадью 115,4 кв.м. по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 01.11.2005г., вступившему в законную силу 12.11.2005г.
Сведения о технических характеристиках вышеуказанной квартиры внесены в Единый государственный реестр прав на основании выписки № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.12.2005г., выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, изготовленной по состоянию на 28.07.2004.
Также представитель Управления Росреестра пояснила, что на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт от 25.07.2011г., согласно которому объект недвижимого имущества, о правах на который заявлено, описан как жилой дом, литеры <адрес> <адрес>. При этом из листа <адрес> кадастрового паспорта от 25.07.2011г. следует, что жилой дом <адрес>) общей площадью 115,5 кв.м. включает в себя квартиру <адрес>, которая решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.11.2005г. выделена в натуре из жилого дома (<адрес>) общей площадью 115,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Таким образом, с момента выдела в натуре из жилого дома <адрес> <адрес> прекращено существование жилого дома по адресу: <адрес> как единого объекта гражданских прав.
Поскольку Герасимова С.И. заявила о регистрации права на 1/10 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в то время как в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на квартиру № 2 в указанном жилом доме как на самостоятельный объект недвижимости, следовательно, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а также в описании объекта недвижимости о правах на который заявлено, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, по отношению к соответствующим сведениям об объекте недвижимого имущества в записях Едином государственном реестре прав. Представитель Управления Росреестра просила отказать в удовлетворении заявления Герасимовой С.И.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В силу п.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение только в случае нарушения прав и свобод гражданина действиями (бездействием) указанных органов и лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г.Красноярска от 01.03.2011г, за Герасимовой С.И. признано право общей долевой собственности на 1/10 долю в жилом одноэтажном бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 115,5 кв.м., в том числе 93,3 кв.м. (л.д.6-7).
Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 01.03.2011г. следующим образом: признать за Герасимовой С.И. право собственности на 1/10 долю в жилом одноэтажном бревенчатом доме с мезонином, расположенном по адресу: <адрес>
13.08.2011г. Герасимова С.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Сообщением от 29.08.2011 года Герасимовой С.И. отказано в государственной регистрации права, поскольку проведенной Управлением проверкой выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, а именно то, что в Едином государственном реестре прав содержится запись о регистрации права собственности за иным лицом на квартиру по адресу: <адрес>, выделенную в натуре из жилого дома по адресу: <адрес> по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 01.11.2005г., вступившему в законную силу 12.11.2005г. (л.д.9-10).
Таким образом, в результате выдела в натуре доли в виде квартиры <адрес> прекращено существование единого объекта недвижимости, зарегистрированного на праве общей долевой собственности, т.е. право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> прекращено, в связи с чем не могла быть и зарегистрирована доля в этом праве.
Вместе с тем, судом установлено, что на государственную регистрацию права Герасимовой С.И. был представлен кадастровый паспорт от 25.07.2011г, из которого следует, что объект недвижимого имущества, о регистрации права на который Герасимовой С.И. было заявлено, описан как жилой дом, <адрес>, включающий в себя <адрес> которая по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 01.11.2005г. выделена Николаевой О.А. в натуре как самостоятельный объект недвижимости из указанного (л.д.31-34, 22).
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе Герасимовой С.И. в государственной регистрации права собственности на долю в праве является законным, поскольку при выделе доли в виде квартиры <адрес> образовалось два новых самостоятельных объекта права – выделенная квартира <адрес> и оставшаяся часть жилого дома, а жилой дом как единый объект гражданских прав прекратил свое существование, т.е. на момент регистрации права собственности Герасимовой С.И. режим общей долевой собственности был прекращено. Обжалуемое решение подробно мотивировано, принято в пределах предоставленных Управлению Росреестра полномочий, в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Герасимовой С.И. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Герасимовой ФИО13 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено 13.12.2011г.
Судья: