Дело № 2-3867/11 <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А. с участием представителя истца Танасичук Е.Н. - Байшева М.Ю. по доверенности от 18.08.2011 года, за № 18-4570, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Танасичук ФИО8 к Алтынбаевой ФИО10, Алтынбаеву ФИО11 о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Танасичук Е.Н. обратился в суд с иском к Алтынбаевой ФИО13, Алтынбаеву ФИО14 о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли продажи от 19.04.2011 года в сумме 650 000 рублей, задатка 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 14 726 рублей, возврат государственной пошлины 13 450 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, оплату услуг нотариуса 1 000 рублей по удостоверению доверенности на представителя. Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчиков в Советский районный суд г. Красноярска. Представитель истца Байшев М.Ю. по доверенности от 18.08.2011 года, за № 18-4570, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, указав на то, что обращался в суд по месту жительства ответчиков, по известному адресу, о смене места жительства ответчиков к моменту подачи иска не было известно. Истец Танасичук Е.Н., ответчики Алтынбаева Е.В., Алтынбаев Р.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по известному месту жительства. Корреспонденция вернулась без вручения. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о применении правил подсудности, в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, месту нахождения организации. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд установил, что ответчики Алтынбаева Е.В., Алтынбаев Р.Р. зарегитрировали место жительство с 29.07.2011 года по <адрес> <адрес>. Сведений и доказательств, повреждающих их фактическое место жительство по <адрес> истцом не представлено, судом не установлено. Истец обратился в суд с иском к ответчикам Алтынбаевым 9.09.2011 года. Таким образом, выявилось, что дело было принято к производству Железнодорожного районного суда с нарушением правил подсудности. Статья 33 ГПК РФ указывает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На день подачи иска ответчики проживали в Советском районе г. Красноярска, и зарегистрировали свое место жительство, необходимо передать дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска. На основании изложенного, руководствуясь 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Танасичук ФИО15 к Алтынбаевой ФИО16, Алтынбаеву ФИО17 ФИО18 о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчиков. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Судья И.С. Смирнова Копия верна Судья И.С. Смирнова