Дело № 2-3591/2011
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО5 к Баранову ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Баранову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа от 23.11.2009 года, обращении взыскания на заложенное имущество, земельный участок по договору залога от 23.11.2009 года.
Истцом Киселевым Д.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Киселев Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что истец Киселев Д.Н. отказался от заявленных исковых требований, об этом представлено письменное заявление, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Рассматривая заявление истца Киселева Д.Н. о возврате суммы уплаченной госпошлины в размере 1105, 94 рублей по квитанции от 4.05.2011 года, и 5 200 рублей по квитанции от 16.12.2010 года суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч.3 ст.333-40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Киселева Д.Н. отказ от исковых требований к Баранову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Киселева ФИО8 к Баранову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить истцу, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить Киселеву ФИО10 государственную пошлину в размере 6 305, 94 рублей (шесть тысяч триста пять рублей 94 копейки), перечисленную на р/с № УФК по Красноярскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска) ИНН № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, согласно чека ордера от <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Смирнова
Копия верна
Судья И.С. Смирнова