Дело № 2-3459/11
К-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой ФИО11 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Калашникова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истицей в 1983 году на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м., был выстроен дом деревянный, каркасно-засыпной, общей площадью 23,2 кв.м. На данном земельном участке находится также жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., который принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство от 14.10.1996г. Жилой дом, площадью 23,2 кв.м., был выстроен без каких-либо разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>
В ходе рассмотрения дела истица Калашникова И.В. уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., в том числе, жилой 14,2 кв.м.
В судебном заседании истец Калашникова И.В., представитель истца Шеходанова Т.Н. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила; ранее представляла письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств наличия у нее прав на земельный участок.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ранее направил в суд пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей ФИО13 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> <адрес>, принадлежал ФИО14. на основании договора купли-продажи от 20.12.1948 года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1996 года жилой дом перешел в собственность Калашниковой И.В. от ФИО15 Дом расположен на земельном участке, площадью 900 кв.м.
Из представленного технического паспорта на жилой дом по <адрес>, следует, что данный дом имеет площадь 23,2 кв.м., в том числе, жилую площадь 14,2 кв.м. Выстроен дом в 1983 году, располагается на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о подтверждении адреса, жилой дом по <адрес> имеет адрес: <адрес>
Согласно заключению ООО «СПАС-2007», жилой дом по <адрес> соответствует правилам пожарной безопасности. Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подтверждает, что указанный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам. Согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска сохранение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> возможно. Техническое заключение ООО Институт «Красноярскгражданпроект» подтверждает, что самовольно возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрированы.
Кроме того, суду представлены квитанции об уплате Калашниковой И.В. налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетели ФИО5, ФИО8, являющиеся соседями истца, пояснили суду, что спорный дом был возведен на земельном участке по <адрес>, в начале 1980-х годов, за счет средств бабушки Калашниковой И.В. – ФИО9, в связи с необходимостью отдельного проживания сына – инвалида <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют перечисленные в п.3 ст.222 ГК РФ основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калашниковой ФИО16 удовлетворить.
Признать за Калашниковой ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 14,2 кв.м.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Судья: Т.А. Лузганова