№ 2-3349/11
К-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповича ФИО5, Прокопович ФИО12 к администрации г. Красноярска, ОАО «Соцкультбыт» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопович А.А., Прокопович М.И. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ОАО «Соцкультбыт» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что 22.10.2010г. Прокопович А.А., ФИО5 М.И. вступили в наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство, ФИО5 ФИО14. также принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на гараж ФИО15 оформить не успел. Истцы фактически вступили в наследство на указанный гараж, так как приняли меры по его сохранению. Просят суд установить факт принятия наследства Прокоповичем А.А., Прокопович М.И. в виде гаражного бокса <адрес>; признать за Прокоповичем А.А., Прокопович М.И. право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на указанный гаражный бокс в порядке наследования.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика – администрацию г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истца Прокопович А.А. – Михайлова Ю.Н. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме, представила уточненные исковые требования, подписанные Прокопович А.А., Прокопович М.И., в которых истцы просят установить факт принятия наследства Прокоповичем А.А., Прокопович М.И. в виде гаражного бокса №16, расположенного по адресу: <адрес> признать за Прокоповичем А.А., Прокопович М.И. право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на указанный гаражный бокс в порядке наследования. Кроме того, представитель истца устно уточнила требования, в части указания площади гаражного бокса, исходя из сведений, имеющихся в техническом паспорте объекта – 16,6 общая площадь бокса, 16,6 кв.м. – площадь подвала. В остальной части требования поддержала в полном объеме.
Истица Прокопович М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку гараж является самовольной постройкой, у истцов отсутствуют вещные права на земельный участок под гаражом, не представлены заключения о соответствии гаража строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, заключение о возможности сохранения самовольной постройки.
Представитель ответчика ОАО «Соцкультбыт» Дубакова В.Ф. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО10 В данном отзыве представитель соответчика указывает на то, что ФИО18 являясь участником долевого строительства, инвестировал объект в части индивидуального гаража боксового типа <адрес>, общей площадью 19, 2 кв.м. Постановлением главы г.Красноярска №№ от 11.01.1994г. утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию I очереди – 154 квартиры жилого дома по <адрес>, в <адрес>, с гаражами на № боксов, куда входил и гараж № Оформление прав дольщиков до 01.01.1999г. осуществлялось Красноярским предприятием технической инвентаризации, для чего в адрес данной организации направлялись списки физических лиц, согласованные с застройщиком ОАО «Соцкультбыт» и администрацией Железнодорожного района г.Красноярска. В настоящее время ОАО «<данные изъяты> не претендует на имущество участника долевого строительства, его права и обязанности на указанный гаражный бокс.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истца, представителя ответчика ОАО «Соцкультбыт» дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации г.Красноярска, представителя третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4. На принадлежащее ему имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вступили в наследство его сын – Прокопович А.А. и супруга – Прокопович М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
27.10.1993г. ФИО20 заключил договор долевого участия в строительстве гаражей АО «Соцкультбыт» на один гаражный бокс по адресу: <адрес>, стоимостью 671 000 рублей.
В соответствии с представленным договором по содержанию и улучшению земельного участка №№ от 22.08.1994г., ФИО5 ФИО21 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для пользования его под выстроенный гараж №№.
Постановлением Мэра г.Красноярска №№ от 11.01.1994г. был утвержден акт государственной комиссии от 24.12.1993г. о приемке в эксплуатацию первой очереди – № квартиры жилого дома по <адрес> с гаражами на № боксов (почтовый адрес: <адрес>), строительство которого осуществлялось АО <данные изъяты> за счет собственных средств, предприятий-дольщиков и частных лиц. Разрешено ввести в эксплуатацию гаражи на № боксов, с последующей передачей на баланс частным лицам. В соответствии с актом №№ от 24.12.1993г. государственной приемочной комиссии, был принят в эксплуатацию жилой дом №№ по <адрес>, с гаражами. Согласно списку физических лиц для закрепления за ними введенных в эксплуатацию гаражей актом государственной комиссии от 24.12.1993г., составленному администрацией Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО22 указан под номером №.
В соответствии с выпиской из адресного реестра, гаражный бокс по адресу: <адрес>, гараж № №, имеет адрес: <адрес>Г, бокс №№.
Из представленного технического паспорта следует, что спорный гаражный бокс имеет общую площадь 16,6 кв.м., подвал 16,6 кв.м.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию, закреплен за Прокоповичем А.Н. Истцы являются наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Прокоповича А.Н., наследство приняли в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
Поскольку наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право на указанный объект недвижимости, истцы не имеют возможности принять данное наследство в соответствии с законом и зарегистрировать на него право собственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО5 А.А. и ФИО5 М.И. в части признании за ними права общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле за каждым, в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Прокоповичем ФИО23, Прокопович ФИО24 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью гаража 16,6 кв.м., подвала 16,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова