текст документа



№2-3218/11

К-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой ФИО5 к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, встречному иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к Востриковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова Т.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14.04.2008г. истица получила в АКБ «Енисей» 250 000 рублей по кредитному договору №. Считает, что данный договор является недействительным в силу ничтожности, незаключенным, поскольку стороны не согласовали все существенные условия кредитного договора. Данные обстоятельства ущемляют права истца как потребителя. На основании изложенного, просит признать кредитный договор №, заключенный между Востриковой Т.А. и АКБ «Енисей» (ОАО), недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела АКБ «Енисей» (ОАО) (далее – банк) обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 166,10 рублей. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от 14.04.2008 года (в дальнейшем, договор) выдал Востриковой Т.А. кредит в размере 250 000 рублей, который последняя обязалась вернуть не позднее 13.04.2013 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств клиента (параграф 4 оферты). Кредитный договор заключен посредством направления заемщиком банку заявления (оферты) № , подписания заемщиком Условий кредитования граждан по программе «Надо брать!» и выдачи банком заемщику кредита. На основании параграфа 2 оферты, п.3.1, 3.2, 3.3 Условий кредитования, 14.04.2008 года банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от 14.04.2008 года всей суммы кредита. Согласно параграфу 4 оферты, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, по ставке 38 % годовых. В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 299 530 рублей. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 21.09.2011года составляет 121 166,10 рублей. Указанную сумму банк просит взыскать с Востриковой Т.А., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 3 623,32 рублей.

В судебном заседании истица/ответчица Вострикова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В части заявленных требований банка к ней о взыскании задолженности, Вострикова Т.А. пояснила, что при подписании заявления (оферты) и получении кредита, с условиями кредитования не ознакомилась в полной мере, примерный график платежей по кредиту получила после подписания документов и выдачи суммы кредита. Согласна, что погасила задолженность по кредиту перед банком в сумме 299 530 рублей. О том, что она может досрочно погасить долг по кредиту, в банке ей не разъяснили. Считает, что представителем банка не представлена выписка по счету, соответствующая ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку из нее не видно, куда пошли денежные средства, уплаченные ею по договору.

Представитель ответчика/истца АКБ «Енисей» (ОАО) Базовкина А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования Востриковой Т.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменный отзыв на иск Востриковой Т.А., который мотивирован тем, что кредитный договор с Востриковой Т.А. заключен в форме Заявления (оферты) на заключение с АКБ «Енисей» кредитного договора и Условий кредитования по программе «Надо брать!», являющихся неотъемлемой частью оферты. Заявление и условия рассматриваются как единый документ. Банк акцептовал оферту, открыв Востриковой Т.А. ссудный счет, выдав сумму кредита и график погашения кредита. Нарушений законодательства по форме заключения кредитного договора не было, договор заключен в письменной форме. В Заявлении (оферте) содержатся все существенные условия договора: сумма кредита, дата полного возвращения кредита, процентная ставка, график исполнения обязательств по договору. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, АКБ «Енисей» (ОАО) 14.04.2008 года заключил с Востриковой Т.А. кредитный договор № Кредитный договор заключен посредством направления заемщиком банку заявления (оферты) № , подписания заемщиком Условий кредитования граждан по программе «Надо брать!» и выдачи банком заемщику кредита.

В Заявлении (оферте) на заключение кредитного договора содержатся все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумма кредита в размере 250 000 рублей, дата полного возращения кредита – 13.04.2013г., процентная ставка в размере 38% годовых, график платежей.

14.04.2008 года банк выдал Востриковой Т.А. кредит путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от 14.04.2008 года всей суммы кредита в размере 250 000 рублей.

Востриковой Т.А. производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 299 530 рублей.

Таким образом, Вострикова Т.А. подписала Заявление (оферту) и Условия кредитования, была ознакомлена с ними в полном объеме, согласилась на предоставление кредита на данных условиях, что подтверждается исполнением Востриковой Т.А. своих обязательств по кредиту в течение длительного времени. Тот факт, что Вострикова Т.А. невнимательно ознакомилась с условиями, на основании которых ей был выдан кредит, может свидетельствовать о правовой неграмотности истца, однако основанием для признания кредитного договора № от 14.04.2008г. недействительным не является.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска Востриковой Т.А. к АКБ «Енисей» о защите прав потребителей отказать, за необоснованностью.

В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита).

Общая сумма задолженности Востриковой Т.А. перед банком составляет по состоянию на 21.09.2011 года – 121 166,10 рублей, из них: 101 757,47 рублей – задолженность по кредиту, 18 588,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 819,79 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга. Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. Ссылки Востриковой Т.А. на отсутствие в материалах дела выписки из лицевого счета, с указанием направления денежных средств, поступивших на погашение процентов по договору, суд признает несостоятельными, поскольку, как видно из представленных банком документов, при поступлении денежных средств от заемщика, первоначально денежные средства поступали в счет погашения процентов по договору, затем по основному долгу. В том случае, если заемщиком была просрочена выплата по кредиту, часть денежных средств шли на уплату пени. В случае переплаты – денежные средства уплачивались Востриковой Т.А. свыше установленного договором взноса, остаток шел на оплату процентов в будущем.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчицей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с Востриковой Т.А. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востриковой ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Востриковой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 121 166 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 623 рубля 32 копейки, а всего взыскать 124 789 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.