№2-3305/11
К-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре – Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылиной ФИО6 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пылина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Пылиной Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № № от 13.12.2006г. на сумму 87 142 рубля, на срок до 14.12.2009г., с уплатой 17,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание с истицы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1% от суммы кредита ежемесячно. Всего истица уплатила комиссию в размере 31 371,12 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора нарушает ее права как потребителя. 05.04.2011г. ответчик получил от истца претензию с требованием возвратить указанную сумму, однако, претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика комиссию в размере 31 371,12 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Пустоваровым П.А. (доверенность в деле), в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, представлены уточнения к иску, в соответствии с которыми, Пылина Н.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные ежемесячные комиссии за период с 19.08.2008г. по 05.12.2011г., в размере 13 942,72 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на слуги представителя в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пустоваров П.А. поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Мельников В.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Отзыв мотивирован тем, что на дату обращения в суд Пылина Н.В. полностью исполнила свои обязательства по кредиту, в связи с чем, истица не вправе требовать комиссию, которая была уплачена до прекращения правоотношений. Кроме того, договор, заключенный с Пылиной Н.В., является смешанным кредитным договором и договором банковского счета. Истец ознакомилась со всеми условиями договора, была с ними согласна. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку доказательств вины банка в нарушении прав истца не представлено. Сумма неустойку по комиссии является несоизмеримой в сравнении с уплаченной суммой комиссии. Кроме того, истец обратилась в суд только в августе 2011 года, в связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о возврате комиссии за период с января 2007 года по июль 2008 года. Сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик также считает завышенной. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.12.2006г. между Пылиной Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 38-007152, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 87 142 рубля, на срок до 13.12.2009г., с уплатой 17,5% годовых. Кредит погашен истцом в установленный срок. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1% от суммы кредита ежемесячно. Всего истицей была уплачена комиссия в размере 31 371,12 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, зачислению кредитных средств на счет клиента являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора №№ от 13.12.2006г., заключенного между Пылиной Н.В. и ОАО «НБ «ТРАСТ», предусматривающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период января 2007 года по июль 2008 года, суд учитывает, что истцом самостоятельно изменены исковые требования, исключен период с января 2007 года по июль 2008 года, в связи с чем, данное ходатайство представителя банка подлежит оставлению без удовлетворения.
В материалы дела ответчиком представлено несколько выписок по счету, с указанием фактического гашения Пылиной Н.В. кредитной задолженности по договору№№ от 13.12.2006г. Суд считает возможным руководствоваться документом, заверенным печатями управляющего филиалом ОАО «НБ «ТРАСТ» в г.Красноярске.
Из представленной выписки следует, что за период с 14.08.2008г. по 02.04.2010г. Пылиной Н.В. была выплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 13 942, 72 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «НБ «Траст» по указанным выше основаниям.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 15.04.2011г. по 05.12.2011г. в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как видно из материалов дела, претензию Пылиной Н.В. о возврате суммы уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ОАО НБ «ТРАСТ» получило 05.04.2011г. Таким образом, требования истицы должны были быть удовлетворены банком в срок до 15.04.2011г. Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, неустойка за указанный период будет составлять 97 877,89 рублей (13 942,72 рублей х 3% х 234 дня).
Представитель истца, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги за расчетно-кассовое обслуживание, самостоятельно снизил сумму неустойки до 3 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств дела, размера взыскиваемой комиссии, полагает возможным взыскать с банка неустойку в сумме 3 000 рублей.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что банком с Пылиной Н.В. незаконно взималась ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, суд, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истицей представлена суду квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Представителем истца уточнены требования в части взыскания с банка судебных расходов, просит взыскать в пользу истца с ответчика 7 000 рублей за услуги представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представитель истицы участвовал в двух судебных заседаниях, в материалы дела представлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, а также, что данная категория дел не представляет особой сложности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пылиной ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пылиной ФИО8 комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 13 942 рубля 72 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 26 942 рубля 72 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере 8 471 рубль 36 копеек, государственную пошлину в размере 677 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.