ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линдсаар ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченных денежных сумм в размере 150 000 руб., неустойки 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 603 руб. 13 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 26.06.2008 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СК «Консоль» обязалось построить и передать Линдсаару Я.Н. двухкомнатную квартиру <адрес> <адрес>), до 01.03.2010 года. Однако к указанному сроку строительство дома не завершено, квартира не передана истицу.
В судебном заседании представитель истца Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности от 25.03.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – ООО СК «Консоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от 18.07.2006 года) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено судом – 26.06.2008 года между ООО СК «Консоль» и Линдсааром Я.Н. заключен договор участия в долевом строительстве.
Предметом указанного договора, согласно п. 1.1, является совместное участие в строительстве <адрес>. <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №
Срок ввода объекта в эксплуатацию (ориентировочно) согласно п.1.2. указанного договора - 01.01.2010 года (л.д. 6-8).
Расчетная цена 1 метра в квадрате проектной площади квартиры составляет 40 500 рублей … Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 2577015 рублей. Участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств, предусмотренных в п.п. 2.2. договора в кассу застройщика или путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующие сроки и размерах: 150 000 рублей за 3,7 кв.м. внесены в момент заключения договора; за 59,93 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств, предусмотренных в п.2.2. договора в кассу застройщика.. .
Внесение денежных средств Линдсааром Я.Н. на счет застройщика ООО СК «Консоль» в размере 150 000 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами –квитанцией к приходному кассовому ордеру № 305 от 26.06.2008 года и чеком (л.д. 9).
Учитывая, что стороной истца выполнено условие частичной оплаты объекта инвестирования по договору, а ответчиком не передан объект в срок, установленный договором – 01.01.2010 года, доказательств наличия иных обстоятельств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика оплаченной суммы 150 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Судом установлено, что ответчик ООО СК «Консоль» незаконно пользовался денежными средствами истца в общем размере 150 000 рублей с 26.06.2008 года по 13.07.2011 года (дата, заявленная истцом) в течение 1111 дней, но истенц направил претензию в адрес ответчика, которая получена 01.02.2011 года, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 150000 руб. х 8,25% (на день предъявления иска) / 360 х 163 дня (в период с 01.02.2011 года по 13.07.2011 года) = 5603,13 руб.
Кроме того, неудовлетворение застройщиком требования потребителя о возврате уплаченной суммы по договору долевого строительства в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с получившего денежные средства застройщика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявили ответчику письменную претензию о возврате уплаченной по договору суммы, расторжении договора. Ответчик получил претензию 01.02.2011 года, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору не удовлетворил, последний день указанного срока приходится на рабочий день 11.02.2011 года, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 12.02.2011 года.
Исходя из уплаченной истцом суммы 150 000 рублей, периода просрочки, заявленной истцом – по 13.07.2011 года размера неустойки (пени) 3 % в день суд определяет неустойку в сумме 684 000 рубля (150 000 руб. х 3% х 152 дня).
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 4000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.
В удовлетворении остальной части требований Линдсаара Я.Н. к ООО СК «Консоль» следует отказать.
Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 + 20 000 рублей (неустойка) + 5 000 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 4 000 рублей (компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 179 000 х 50% = 89 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4900 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 26 июня 2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» и Ландсааром ФИО8.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в пользу Линдсаара ФИО9 сумму 150000 рублей, неустойку 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, всего 179000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Линдсаара ФИО10 к ООО СК «Консоль», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» штраф за нарушение прав потребителя в доход муниципального образования г. Красноярск в сумме 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании в течение 7 дней с даты получения копии в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья
С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 27.12.2011 года.