Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина ФИО10 к Администрации г.Красноярска о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Бояркин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1987 году вселился и стал проживать на законных основаниях в комнате <адрес> В 2005 году между ним и ОАО «РЖД» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому истцу предоставлялось право совместно с членами семьи ФИО11 проживать в спорном жилом помещении До настоящего времени жилое помещение используется истцом и членами его семьи, которые отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, для постоянного проживания. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ним право собственности на комн. <адрес> <адрес> в порядке приватизации в перепланированном состоянии, поскольку была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие виды работ: в жилой комнате смонтированы инженерные системы водоснабжения и канализации. Установлена и подключена умывальная раковина.
В судебное заседание представитель истца Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что представлены доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права других лиц. Проживающие совместно с истцом отказались от приватизации, о чем представлены документы, заверенные нотариусом. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (в материалах дела) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен, об отложении слушания по делу не просил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред. от 29.12.2004 года, с изм. от 15.06.2006 года), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как было установлено в судебном заседании, общежитие по <адрес> находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги», в 2009 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность г. Красноярска, и имеет реестровый номер № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бояркиным В.Н. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу и членам его семьи – мужу и детям, предоставлялось в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно выписки из домовой книги истец Бояркин В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца – третье лицо ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца – третье лицо ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца – третье лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем представили нотариально заверенные согласия (л.д. 36-38).
Право пользования истцом указанным жилым помещением никто не оспаривает. Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, имеет перепланировку, в результате которой в жилой комнате смонтированы инженерные системы водоснабжения и канализации. Установлена и подключена умывальная раковина.
После перепланировки и переустройства площадь всех частей объекта составила 25, 3 кв.м., общая площадь – 21, 8 кв.м., в том числе жилая – 21, 8 кв.м., площадь площадей вспомогательного использования – 3, 5 кв.м. (л.д. 20-23).
Согласно представленных заключений института «Красноярскгражданпроект» от 30.08.2011 года № №, выполненные работы по перепланировке не привели к ухудшению условий проживания жильцов, дальнейшая эксплуатация спорного жилого помещения возможна, в связи с чем институт согласовал произведенную перепланировку комнаты № <адрес> (л.д. 24).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 27.09.2011 года № №, существующая в спорном жилом помещении перепланировка соответствует санитарным правилам и нормам (л.д. 25).
Согласно заключения ООО «Спас-2007» 15.09.2011 года, перепланировка и переустройство изолированного жилого помещения комнаты <адрес> – не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. 33,34).
Согласно справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истец в приватизации жилых помещений в г. Красноярске участия не принимал (л.д. 13).
По сведениям, предоставленным УФРС по КК, право собственности на жилые помещения, находящиеся на территории г. Красноярска за истцом не зарегистрированы, спорное жилое помещение правами третьих лиц не обременено (л.д. 14, 15).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 1987 году истец Бояркин В.Н. был вселен в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. В 2005 году с ним был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. До настоящего времени истец, совместно с членами семьи проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений он не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2009 году дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации г.Красноярска № 80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которого общежитие по <адрес> включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения, истец был заселен в помешение на законных основаниях в 1987 году, совместно проживающие с истцом лица отказались от приватизации, суд считает возможным признать за Бояркиным ФИО12 право собственности на комнату № <адрес> в перепланированном состоянии в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бояркиным ФИО13 право собственности на комнату № <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью всех частей объекта - 25, 3 кв.м., общей площадью – 21, 8 кв.м., в том числе жилой – 21, 8 кв.м., площадью вспомогательного использования – 3, 5 кв.м, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 26.12.2011 года.