Дело № 2-4453/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 20 декабря 2011г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Перелыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис – Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройсервис – Инвест» обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 27 июля 2011 года.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 13 мая 2011 года выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с ООО «Стройсервис-Инвест» задолженности по заработной плате в размере 166 532,95 руб. в пользу ФИО9 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ООО «Стройсервис-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истекал 12 июля 2011 года. 17 июня 2011 года, до момента возбуждения исполнительного производства, ООО «Стройсервис-Инвест» внесло на расчетный счет ФИО8 сумму в размере 46 531,15 руб, оставшуюся сумму в размере 120 001,80 руб. должник ОО «Стройсервис-Инвест» внесло на депозитный счет МО СП по исполнению особых исполнительных производств после истечения срока для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 21.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 8 400,13 руб.
Заявитель полагает, что размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2011 года, может быть уменьшен, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 г. в отношении ООО «Стройсервис-Инвест» введена процедура банкротства - внешнее управление, должник ООО «Стройсервис-Инвест» находится в тяжелом финансовом положении, денежных средств на счете должника в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имелось. Кроме того, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пропущен незначительно – 22 июля 2011 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, тяжких последствий несвоевременное исполнение указанных требований не повлекло. Просит уменьшить размер исполнительного сбора до 6 300, 10 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис – Инвест» Йотова А.В., действующая на основании доверенности от 28 ноября 2011 года, требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что ООО «Строй-Инвест» приняло все меры для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и по отношению к ФИО8, перечислив ему в кротчайшие сроки денежные средства, взысканные по судебному приказу.
УФССП по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения заявленных требований, в судебное заседание своего представителя не направило. Судебный пристав – исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что денежные средства на счет ООО «Стройсервис- Инвест» поступали, а потому имело возможность добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя на установленную дату для добровольного исполнения исполнительного документа.
Взыскатель - ФИО8, извещался о времени и месте рассмотрения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении, вместе с тем, суд считает, что должник надлежаще извещен о проведении судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 6, 7 указанной выше статьи ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно постановлению от 01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № б/н от 13 мая 2011 года по делу № № вынесенного мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с должника ООО «Стройсервис – Инвест» в пользу взыскателя ФИО8 заработной платы в сумме 166 535,95 руб., возбуждено исполнительное производство № №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ООО «Стройсервис – Инвест» 05 июля 2011 года, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции на постановлении.
В обоих случаях должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления с предупреждением о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечение установленного срока для добровольного исполнения со взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или взыскиваемого имущества (но не менее 500 рублей 00 коп.), и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
27 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Стройсервис – Инвест» в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО10 суммы 166 532,95 рублей, то есть 8 400,13 рублей, которое было принято в рамках исполнительного производства №15138/11/02/24.
В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, и рассрочке взыскания исполнительского сбора на четыре месяца, истец и его представитель ссылаются на то, что длительное неисполнение судебных решений вызвано несвоевременной оценкой имущества, на которое был наложен арест в рамках исполнительных производств по акту описи и аресту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об оценке имущества вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения. Таким образом, длительность производства исполнительных действий не является основанием в данном случае для умаления вины должника по неисполнению исполнительного документа, а сам факт, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, свидетельствует о принятии мер принудительного исполнения в связи с уклонением последнего от возложенных на него законом обязанностей.
Вместе с тем, доводы представителя ООО «Стройсервис – Инвест» о сложном материальном положении должника, введении в отношении него процедуры внешнего управления, а также незначительный период пропуска срока для добровольного исполнения заслуживают внимания и оценке с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Так, согласно платежному поручению от 17 июня 2011 года №№ ООО «Стройсервис – Инвест» на счет ФИО8 была перечислена денежная сумма в размере 46 531,15 рублей в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ должником ООО «Стройсервис – Инвест» на депозитный счет МО СП по исполнению особых исполнительных производств была внесена денежная сумма 120 001,80 рублей.
Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис – Инвест» введено внешнее наблюдение, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года внешним управляющим ООО «Стройсервис – Инвест» утвержден ФИО7
Доводы представителя заявителя о том, что поступающие на счет ООО «Стройсервис-Инвест» денежные средства направлялись на выплату заработной платы сотрудников, а также на исполнение иных исполнительных документов, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Стройсервис – Инвест» об уменьшении размера исполнительского сбора.
Так, согласно постановлению от 27 июля 2011 года исполнительский сбор, в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы составляет 8 400,13 рублей. ? от суммы 8 400,13 руб. составляет 2 100,03. Таким образом, исполнительский сбор может быть уменьшен до 6300,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный по постановлению судебного пристава – исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №, возбужденному 01 июля 2011 года, до 6 300 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.
Судья Хвалько О.П.