Дело №2-3622/11
К-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 20 декабря 2011 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре – Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климченко ФИО14 к Андриановой ФИО15, Мельцайкину ФИО16 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Климченко И.А. обратился в суд с иском к Андриановой В.В., Мельцайкину В.В. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска с Андриановой В.В. в пользу Мельцайкина В.В. взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей и возврат госпошлины в размере 5 600 рублей, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Андриановой В.В., с установлением начальной продажной цены в размере 330 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.10.2008г. на указанный автомобиль наложен арест в целях обеспечения иска. Андрианова В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что между ней и Мельцайкиным В.В. была договоренность, что она нашла покупателя на автомобиль за 190 000 рублей, и эти денежные средства были перечислены на счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в счет погашения задолженности Андриановой В.В. перед Мельцайкиным В.В. Определением суда от 14.12.2010г. Андриановой В.В. было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. 20.04.2010г. на основании заявления взыскателя был отменен арест на автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Климченко И.А. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи. В конце декабря 2008 года он обратился с заявлением о регистрации автомобиля в ГИБДД, где ему сообщили о наличии ареста на автомобиль. Андрианова В.В. пояснила истцу, что она не знала об аресте автомобиля, поскольку определение от 17.10.2008г. поступило в службу судебных приставов только в ноябре 2008 года. Андрианова В.В. обещала сама уладить этот вопрос с Мельцайкиным В.В., что и было сделано. 20.04.2010г. судебный пристав-исполнитель отменил арест, наложенный на спорный автомобиль, а днем ранее истец передал Андриановой В.В. деньги в размере 190 000 рублей. Истец не может в полной мере использовать автомобиль, который принадлежит ему на праве собственности. Мельцайкин В.В. против продажи автомобиля не возражал, что подтверждается его заявлением судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с автомобиля. Просит суд освободить от ареста автомобиль ФИО17
В судебном заседании представитель истца – Дьячков М.В (доверенность в деле) поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи истец знал, что автомобиль находится под арестом. Деньги за автомобиль Климченко И.А. должен был передать Андриановой В.В. после снятия ареста с автомобиля. Первоначально цена автомобиля была оговорена в размере 200 000 рублей, но потом, с учетом «проблемности автомобиля» цену снизили до 190 000 рублей. С момента приобретения автомобиля Климченко И.А. управляет им по доверенности. Полагает, что право собственности на указанное транспортное средство возникло у Климченко И.А. с момента передачи автомобиля собственником истцу.
Ответчица Андрианова В.В., представитель ответчицы Присяжнюк М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что между Андриановой В.В. и Мельцайкиным В.В. была договоренность, что она продаст автомобиль и деньги передаст Мельцайкину В.В. На момент продажи автомобиля, он был под арестом. По заявлению представителя Мельцайкина В.В. – Лузан Н.А. судебный пристав-исполнитель 20.04.2010г. отменила арест автомобиля. По мнению представителя ответчицы, стороны при заключении сделки купли-продажи действовали добросовестно, с согласия взыскателя. Мельцайкин В.В. в дальнейшем договор купли-продажи транспортного средства не оспаривал, действия своего представителя Лузан Н.А. также не оспаривал.
Ответчик Мельцайкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он являлся поручителем по кредитным обязательствам Андриановой В.В. Она не платила за кредит, и банк взыскал с него, как с поручителя денежные средства по кредиту. Мельцайкин В.В. полностью погасил долг Андриановой В.В. по кредиту и обратился в суд с иском к Андриановой В.В. в порядке регресса. Суд удовлетворил его требования в полном объеме и обратил взыскание на спорный автомобиль. До настоящего времени Андрианова В.В. не исполнила решение суда, деньги ему не возвратила. Он, Мельцайкин В.В., был согласен на продажу автомобиля за 250 000 рублей, но машина была продана за 190 000 рублей. Своего согласия на отмену ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем Мельцайкин В.В. не давал. Если Андрианова В.В. полностью погасит перед ним свой долг, он не будет возражать против освобождения автомобиля от ареста.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Судом установлено, что 15.10.2008г. между Андриановой В.В. и Климченко И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором стоимость автомобиля определена в размере 200 000 рублей.
В соответствии с представленной распиской Климченко И.А. передал Андриановой В.В. денежные средства по указанному договору купли-продажи в размере 190 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Андрианова В.В. передала в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 190 000 рублей по исполнительному листу о взыскании задолженности в пользу Мельцайкина В.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 20.04.2010г., на основании заявления представителя Мельцайкина В.В. – Лузан Н.А., был снят арест с автомобиля <данные изъяты>, наложенный на основании исполнительного листа от 17.10.2008г. о наложении ареста на указанный автомобиль.
Арест на автомобиль <данные изъяты> был наложен определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска Мельцайкина В.В. к Андриановой В.В. о взыскании задолженность в размере 405 600 рублей и обращении взыскания на указанный автомобиль.
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.01.2009г. с Андриановой В.В. в пользу Мельцайкина В.В. взыскана задолженность в размере 400 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 600 рублей, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены автомобиля 330 000 рублей. Решение вступило в законную силу 17.06.2009г.
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.12.2010г. Андриановой В.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2011г. определение оставлено без изменения.
Согласно сведениям Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности на Андриановой В.В.
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что Климченко И.А. имел право на управление транспортным средством <данные изъяты>, на основании доверенности. Доказательств того, что истец является собственником данного автомобиля, суду не представлено. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за Андриановой В.В. Договор купли-продажи от 15.10.2008г. и расписка о получении денежных средств не влечет, в силу указанных выше положений закона, переход права собственности на спорное транспортное средство. Взыскатель Мельцайкин В.В. возражает против снятия ареста с автомобиля. В связи с чем, суд полагает, что оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста, не имеется.
Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.09.2011 г. по ходатайству представителя истца в рамках данного дела наложены обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества – транспортного средства <данные изъяты> Поскольку суд отказывает Климченко И.А. в удовлетворении иска об освобождении транспортного средства от ареста, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении указанного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 194-199, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климченко ФИО18 к Андриановой ФИО19, Мельцайкину ФИО20 об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2011 года о приостановлении реализации имущества – транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> паспорт транспортного средства – <данные изъяты> принадлежащего Андриановой ФИО21.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.