<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Булыгина С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брылева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Особняк» о признании договора незаключенным, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Брылев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Особняк» о признании договора незаключенным, взыскании суммы, мотивируя тем, что 23.06.2011 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № №. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила 901 503 рубля. Истцом была произведена оплата в размере 760 000 рублей. Существенными являются условия о предмете договора, в договоре строительного подряда № № предмет договора не указан, поэтому считает его незаключенным. Просит признать договор строительного подряда № № незаключенным, обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 760 000 рублей.
На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца Брылева А.В. – Сметанников А.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2011 года, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Представитель ответчика – ООО РСК «Особняк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено судом, исковое заявление Брылева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Особняк» о признании договора незаключенным, взыскании суммы, предъявлено 18.10.2011 года и было принято судом по месту нахождения ответчика - <адрес>, указанному истцом в иске.
Однако, в судебном заседании было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что на момент подачи искового заявления, то есть 18.10.2011 года, ответчик не имел места нахождения на территории <адрес>, поскольку местом его нахождения, является Советский район г.Красноярска, ул.<адрес>
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-№ по иску Брылева <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Особняк» о признании договора незаключенным, взыскании суммы, передать в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина