Дело № 2-1003/11
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Цапкова Е.В.,
представителя истца Цапковой Т.В. по доверенности от 12.11.2011 года, в реестре за № 36-6092,
с участием представителя ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Никоновой И.Э. по доверенности от 02.03.2011 года,
представителя ответчика ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубина И.Ю. по доверенности от 22.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкова ФИО15 к Федеральному бюджетному учреждению Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония - 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года, компенсации за неполученное вещевое довольствие, недополученной премии, компенсации за выполнение дополнительных обязанностей за отсутствующего сотрудника без освобождения от основной работы, признании недействительными приказов ИК 6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.08.2010 года за № №, от 15.09.2010 года за № № от 29.09.2010 года за № №, компенсации морального вреда, судебных расходов;
и по встречному иску ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Цапкову ФИО16 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Цапков Е.В. обратился в суд с заявлением к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония - 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года в размере 70 048,65 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 238,04 рублей, компенсации за неполучение вещевого довольствия, премии в размере 3815,71 рублей, компенсации за выполнение дополнительных обязанностей за отсутствующего сотрудника без освобождения от основной работы, признании приказа начальника ИК – 6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.08.2010 года за № 362 о лишении премии, от 15.09.2010 года № № о лишении премии незаконными, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 30.12.1998 года. В связи с переездом в <адрес> из <адрес>, заключил контракт с ФБУ ГУФСИН России по ФИО2 краю. В соответствии с указанным контрактом ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязалось своевременно предоставлять сотруднику установленное по занимаемой должности денежное и вещевое содержание. За период своей работы в органах ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю истец привлекался к сверхурочной работе без учета ограничений, установленных трудовым законодательством. До настоящего времени истцу не начислено и не произведена оплата сверхурочного времени работы, а также работы в выходные и праздничные дни. Также истец в своем заявлении ссылается на то, что на протяжении всего срока службы его не обеспечивали в полном объеме вещевым имуществом, положенным ему в соответствии с приказом Минюста РФ № 211 от 08.11.2007 года, постановлением правительства РФ от 22.12.2006 года № 789. 07.09.2010 года истца ознакомили с выпиской из приказа № №-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы, однако денежная компенсация за неполучение вещевого довольствия ему невыплачена до настоящего времени. Кроме того, в октябре 2010 года, будучи уволенным из органов уголовно-исполнительной системы, истец узнал, что приказом № № от 15.09.2010 года начальника ФБУ ИК-6 истца лишили премии за август 2010 года за нарушение формы одежды. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку предметами формы одежды истца не обеспечивали, в связи с чем отсутствует вина истца в совершении дисциплинарного проступка, а также указанный приказ издан в отношении гражданина уже не состоящего в трудовых отношениях с ответчиком. 18.08.2010 приказом начальника колонии ФБУ ИК -6 № №-лс на истца помимо его основной работы, возложили обязанности начальника отряда майора внешней службы ФИО1 с 17.08.2010, однако оплату за работу ему так и не произвели, истец просит взыскать данную оплату с ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 18.08.2010 приказом № № начальника колонии ФБУ ИК -6 № № истцу снизили за июль 2010 года на 50% за нарушение формы одежды (отсутствовал жетон) при проведении строевого смотра, однако, ФИО3 Министерства Юстиции Российской Федерации №№ от 08.11.2007 жетон в перечень формы одежды не входит. При этом из рапорта Начальника ОКиРЛС майора внутренней службы ФИО7 14.07.2010 на сборе личного состава по сигналу тревоги проводился строевой осмотр, однако, приказа о проведении строевого смотра и в какой форме необходимо прибыть на службу и что с собой иметь не было, истец был привлечен к ответственности спустя более месяца с момента события. Пояснение с истца взяли только 18.08.2010. Кроме того, истец ссылается в своем исковом заявлении, что ему не верно начислена оставшаяся часть премии исходя из следующего: согласно оспариваемого приказа истца лишили 50% премии, выплате подлежала премия в следующем размере: 3406,00руб. (оклад по должности)+2660,00руб. (оклад по званию) /100x25= >.5 руб./2 = 758,25 руб. Согласно же предоставленной истцу карточки-справки денежного довольствия за год выплаченная ему премия составила 489,19 руб. Таким образом, истцу не доплатили (с учетом лишения премии) 758,25-489,19=269,06 руб., с учетом районных коэффициентов 403,59 руб. Тогда как полная премия должна была составить с учетом коэффициентов 2274,75 руб., недоплата составила 2274,75-733,79= 1540,96 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, требует взыскать с ФБУ ГУФСИН России по КК, ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по КК в солидарном порядке оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни в размере 70 048,65 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 238,04 рублей, компенсации за неполучение вещевого довольствия в размере 157 612,14 рублей, признании незаконным приказа начальника ИК – 6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № № о лишении истца премии, взыскании с ФБУ ФИО2 по КК, ФБУ ИК-6 ФИО2 по КК в солидарном порядке в его пользу недополученной премии в размере 3 815,71 руб., признании незаконным приказа начальника ИК – 6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.09.2010 года № № о лишении истца премии, признании незаконным приказа начальника ИК – 6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.09.2010 года № №, которым истцу установлена доплата за исполнение обязанности начальника отряда с 17.08.2010 года в размере 25 % должностного оклада (о наличии которого истец узнал лишь при ознакомлении с материалами гражданского дела в суде), указанный приказ истец просит признать незаконным, поскольку Приказ № № не устанавливает размер компенсации за выполнение дополнительных обязанностей без освобождения от основной работы, на данные правоотношения распространяются положения Трудового Кодекса РФ, в соответствии со ст. 22 которого работодатель обязан обеспечить одинаковую оплату, а труд равной ценности, вышеуказанный приказ противоречит ст. 22 ТК РФ. Кроме того, истец просит о взыскании с ФБУ ГУФСИН России по КК, ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по КК в солидарном порядке в его пользу компенсацию за выполнение дополнительных обязанностей без освобождения от основной работы за отсутствующего сотрудника в размере 2 775,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось со встречным иском к Цапкову Е.В. о взыскании с него денежных средств в размере 24 114,86 рублей, полученных им при увольнении в качестве компенсации за неполученное вещевое имущество, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.03.2011 года истец восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности с 07.09.2010 года и в настоящее время продолжает работать, его право на получение вещевого довольствие в натуральной форме восстановлено, по занимаемой должности ответчику не положена денежная компенсация вещевого довольствия.
В судебном заседание Цапков Е.В., представитель истца Цапкова Т.В. по доверенности от 12.11.2011 года, в реестре за № 36-6092, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям встречные исковые требования не признали.
Представитель ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Никонова И.Э. по доверенности от 02.03.2011 года, исковые требования не признала, указав на то, что по вопросам денежного содержания ФБУ ГУВСИН России по КК не является надлежащим ответчиком, истце проходит службу в ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, не имеется солидарной ответственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. по доверенности от 22.04.2011 года, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Представитель третьего лица ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По письменному заявлению требовал об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска истцом срока обращения в суд о взыскании денежного содержания с 2003 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.
Суд установил, что 30.12.1998 г. Цапков Е.В. проходил службу в органах уголовно исполнительной системы. С 30.12.1998 года по 07.09.2003 года 2003 года служил в исправительной колонии № 8 УИН Минюста России по Хабаровскому краю.
С 08.09.2003 г. по 04.09.2006 года Цапков Е.В. на основании представления начальника ОИК - 36 ГУИН по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю служил по контракту в должности начальника отдела отряда по воспитательной работе с осужденными в ИК № 5 ОИК-36 ГУИН по КК, о чем был вынесен приказ № 161 л/с от 21.08.2003 г.
С 04.09.2006 г. Цапков Е.В. служил в ФБУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.
06.09.2010 г. на основании приказа начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Цапкова Е.В. майора внутренний службы, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ «ИК-6 ГУФСИН России по КК» был уволен по ст. 58 п. «г» (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом). Выслуга лет Цапкова по состоянию на 06.09.2010 г. составила 16 лет 23 дня, в льготном исчислении - 22 года 07 месяцев 18 дней.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.03.2011 года признан незаконным приказ ФБУ ГУФСИН России Красноярскому краю № 294-лс от 06.09.2010 года об увольнении Цапкова ФИО17 из органов уголовно-исполнительной системы, последний восстановлен на службе в уголовно - исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 7.09.2010 года, в которой служит по настоящее время.
В настоящее время ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по КК переименовано в ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года суд установил.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее – Положение). Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Денежное довольствие сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"
Согласно Приказу Минюста России от 06.06.2005 № 76 сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток. Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. За работу в ночное время сотрудникам производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, предоставляемого для отдыха и принятия пищи в соответствии с утвержденным графиком и внутренним распорядком.
Цапков обратился в суд с требованием 6.12.2010 года, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 23).
Стороной ответчика заявлено о применении срока давности обращения в суд.
В соответствии с п. 4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 20.12.2006 № 376, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.
О нарушении права на оплату денежного содержания за каждый месяц истец мог узнать и должен был знать не позднее 26 числа каждого месяца. Соответственно за последний месяц в заявленном истцом периоде август 2010 года истец о неначисленных и невыплаченных доплатах мог знать и должен был 26.08.2010 года, соответственно 26.11.2010 года срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, за последний месяц истек, в отношении требований о неначисленных и не выплаченных доплат к денежному содержанию.
Истечения срока давности по основному требованию влечет истечение срока давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки за нарушения срока выплаты.
Доводы стороны истца о том, что надлежит руководствоваться ч.2 ст. 15 приказа Минюста РФ № 376 от 20.12.2006 года, что денежное довольствие пересчитывается в случае, если денежное довольствие сотрудникам уголовно исполнительной системы выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах по вине должностных лиц, но не более чем за три года, предшествующие установлению недоплаты или предъявления претензии, суд не может принять во внимание, так как по спорам в отношение неначисленной заработной платы (ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может исчисляется с любого момента времени как до увольнения работника так и после, в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты заработной платы (ее части), а также от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
О составе начисленного и выплаченного денежного содержания должно было быть известно истцу, из контракта, фактически получаемых сумм в течение всего времени службы у ответчика, фактически отработанного времени, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока давности обращения в суд истцом суду не представлено.Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года, надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа начальника ИК -6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.08.2010 года за № 362 о лишении премии за июль 2010 года на 50 % Цапкова Е.В. начальника отряда по воспитательной работе с осужденными, майора внутренней службы за нарушение формы одежды на строевом смотре (отсутствие жетона), и взыскании 50% премии 3 406 рублей.
А также взыскании премии за июль 2010 года 3 809,59 рублей (неправильно исчислен размер премии в 50 % недоплачено 403,59 рублей.
Суд установил, истец обратился с требование 6.12.2010 года.
Стороной ответчика заявлено о применении срока давности обращения в суд за разрешением спора.
Премирование производится ежемесячно в следующем месяце за отчетным согласно Положению о премировании сотрудников Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю от 20.07.2010 года. Положением также установлен размер ежемесячной премии 25 % от оклада по должности и оклада по званию (л.д.138).
О размере премии истец должен был знать и предполагать о нарушении своего права и мог узнать 26 августа 2010 года, соответственно срок давности по обжалованию размера начисленной премии за июль 2010 года истек 26 ноября 2010 года.
Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, истец обратился с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового прав, то в требованиях необходимо отказать.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным приказ начальника ИК -6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.09.2010 года за № 420 о лишении премии за август 2010 года на 100 % Цапкова Е.В. за нарушение формы одежды, суд установил.
Право на получение премии за август сохраняется за истцом до 25.09.2010 года.
Согласно Положению о премировании сотрудников Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю от 20.07.2010 года премирование производится ежемесячно в следующем месяце за отчетным. Положением также установлен размер ежемесячной премии 25 % от оклада по должности и оклада по званию (л.д.138).
Соответственно срок оспаривания приказа не истек.
Приказом начальника ИК-6 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.09.2010 года за № 420 Цапков Е.В. лишен премии за август 2010 года на 100 %, за нарушение формы одежды.
Положением о премировании сотрудников Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю от 20.07.2010 года установлено, что начальник ГУФСИН края имеет право снизить размер премии или лишить премии полностью за упущения по службе, допущенные нарушения служебной дисциплины (в зависимости от тяжести совершенного проступка) (л.д.138).
В обоснование законности принятого приказа ответчик представил рапорт зам. Начальника ИК -6 по КиВР майора внутренней службы А.Ю. Муравьева от 19.08.2010 года, из которого следует, что Цапкову Е.В. начиная с 16.08.2010 года неоднократно указывалось на допускаемое им нарушение формы одежды, однако он продолжает нарушать форму одежды находится на службе в форме маскирующей расцветки.
19.08.2010 года Цапков дал объяснения о том, что ему не выдали погоны, эмблему, какарду, ботинки выданы зимние.
Как показал представитель ответчика ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. по доверенности от 22.04.2011 года, форму маскирующей расцветки надлежит носить только на дежурстве.
К дисциплинарной ответственности Цапков Е.В. за нарушение формы одежды в августе 2010 года не привлекался. Форма маскирующей расцветки предусмотрена для ношения сотрудниками ГУФСИН.
Согласно п. 4 Приказ Минюста РФ от 08.11.2007 N 211 "Об утверждении описания предметов формы одежды сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и правил ее ношения") Сотрудники УИС форму одежды носят:
парадную - при принятии присяги; при назначении в состав почетного караула; в дни годовых праздников учреждений и органов УИС; при получении государственных наград; на официальных мероприятиях. Разрешается ношение парадной формы одежды в выходные и праздничные дни, а также во внеслужебное время;
маскирующей расцветки - в суточных нарядах (кроме дежурств в органах и учреждениях), на учениях, дежурствах и занятиях в учебных центрах;
повседневную - при исполнении служебных обязанностей во всех остальных случаях.
Форма одежды маскирующей расцветки сотрудники УИС носят на учениях, при несении дежурства (службы), на занятиях с боевой техникой и при выполнении работ в гаражах, парках, мастерских, в лабораториях, лечебных учреждениях, на складах, на территории учреждений и органов УИС. Согласно п. 7 Приказа Минюста РФ от 08.11.2007 N 211 "Об утверждении описания предметов формы одежды сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и правил ее ношения"
Как установлено судом Цапков Е.В. находился на службе в форме. Установить обстоятельства при которым им избран не тот вид формы, не представляется возможным ответчик в приказе не указал дату время замечаний, соответственно приказ нельзя признать обоснованным.
Надлежит отменить приказ ФБУ ИК - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.09.2010 года № 420 в части лишения премии Цапкова Евгения Витальевича за август 2010 года на 100 % за нарушение формы одежды.
Соответственно надлежит взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония – 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю в пользу Цапкова ФИО18 премию за август 2010 год в размере 2 274,75 рублей, из расчета 25 % от оклада по должности 3 406 рублей и по званию 2 660 рублей, с учетом районного 20 % северного коэффициента 30 %.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца, необоснованным лишением премии, невыплата премии установлен в судебном заседании. Неполной выплатой денежного содержания истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении Цапкова Е.В. к нарушению прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2 000 руб.
Рассматривая требования истца об отмене приказа от 29 сентября 2010 года за № 444 о внесении изменений в приказ от 15.09.2010 года № 416 «Об установлении доплаты за исполнение обязанностей»:
Цапкову Е.В. установить с 17.08.2010 года на период отпуска Кузнецова И.А. установить доплату в размере 25 % к должностному окладу.
Суд установил, что на период нахождения в отпуске ФИО1 начальника отряда по воспитательной работе с осужденными согласно приказу от 18.08.2010 года № 123 –лс с 17.08.2010 года по 6.09.2010 года, возложено исполнение обязанности на Цапкова Е.В. (л.д.81).
Согласно п. 14.4 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (ред. от 29.07.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Компенсация за выполнение дополнительных обязанностей без освобождения от своей основной работы за отсутствующего сотрудника (во время его отпуска, болезни, служебной командировки, обучения) выплачивается сотрудникам в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом срок выполнения дополнительных обязанностей и размер доплаты определяются приказом за подписью начальника соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Приказом от 29 сентября 2010 года за № 444 Цапкову Е.В. установлена доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника ФИО1 с 17.08.2010 года в размере 25 % к должностному окладу (л.д. 128). Выплачено истцу 873,48 рублей.
Доводы стороны истца о том, что доплата должна составить 100% суд находит несостоятельными, так как истец за одно и то же время в полном объеме, не мог исполнять обязанности по двум должностям. Доказательств не представлено, в каком объеме исполнялась истцом работа по дополнительным обязанностям по должности ФИО1 Доплата в размере 25 % установленная ответчиком является справедливой, соответствующей характеру и объему дополнительно выполненной работы при совмещении основной работы с выполнением обязанностей по должности ФИО1
Требования истца не подлежат удовлетворению в части оспаривания приказа от 29 сентября 2010 года за № 444 о внесении изменений в приказ от 15.09.2010 года № 416 «Об установлении доплаты за исполнение обязанностей».
Рассматривая требования истца Цапкова Е.В. о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие, и встречные исковые требования ФКУ ИК 6 ГУФСИН РФ по КК о взыскании компенсации вещевого довольствия суд установил.
Цапкову Е.В. при увольнении в качестве компенсации за неполученное вещевое имущество выплачено 24 114,86 рублей, согласно справке № 31 от 30.12.2010 года на основании приказа от 25.07.2008 года № 152 определена компенсация (л.д. 171).
Выплачена компенсация 24 114,86 рублей 31.01.2011 года (л.д.137).
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.03.2011 года истец восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности с 07.09.2010 года.
Сотрудники уголовно - исполнительной системы обеспечиваются вещевым довольствием в зависимости от условий прохождения службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сотрудники уголовно - исполнительной системы имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия денежной компенсации в размере стоимости указанных предметов. Порядок выплаты указанной денежной компенсации определяется министром юстиции Российской Федерации.
Министерством юстиции РФ Приказом от 25 июля 2008 года N 152 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, где указано, что данная денежная компенсация может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы следующим категориям сотрудников УИС:
- сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС;
- сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по не зависящим от них причинам (пункт 1 Порядка, зарегистрирован в Минюсте РФ 31 июля 2008 года N 12056).
сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим с 1 января 2007 года, предусмотрена выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не полученного на день увольнения по не зависящим от них причинам.
Согласно Приказу ФСИН РФ от 20.10.2008 N 596 "Об утверждении Перечня отдельных категорий сотрудников уголовно-исполнительной системы, имеющих право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы для приобретения при необходимости одежды и обуви гражданского образца категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Должность, занимаемая Цапковым Е.В. не отнесена перечнем сотрудников, которым компенсация денежного довольствия производится в период службы.
Соответственно Цапков Е.В. имеет право на компенсацию вещевого довольствия только при увольнении.
Поскольку Цапков Е.В. был восстановлен в прежней должности и прежнем звании на службе по решению Железнодорожного районного суда, то восстанавливается его право на получение вещевого довольствия в натуральной форме. Требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.
Встречные требования о взыскании Цапкова Е.В. компенсации за вещевое довольствия не подлежат удовлетворению, так как из арматурной карточки следует (л.д.172), что Цапков Е.В. форму не получал и она ему не выдавалась, согласно нормам и срокам носки с 2009 года. Вопрос о зачете выплаченных сумм может быть разрешен при выдаче вещей истцу.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истец понес расходы, связанные с обращением за оказанием юридической помощи в составлении искового заявления размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказанию юридических услуг от 01.12.2010 года (л.д.84-86), распиской (л.д. 87) квитанцией.
С учетом принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным определить в сумме 3 000 рублей.
В силу п.п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ ФБУ ИК - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.09.2010 года № 420 в части лишения премии Цапкова ФИО19 за август 2010 года на 100 % за нарушение формы одежды.
Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония – 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю в пользу Цапкова ФИО20 премию за август 2010 год в размере 2 274,75 рублей, компенсацию морального вреда за нарушения трудовых прав в размере 2 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, а всего 7 274 рубля 75 копеек (семь тысяч двести семьдесят четыре рубля 75 копеек).
В остальной части исковых требований Цапкову ФИО21 к Федеральному бюджетному учреждению Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю:
о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2003 года по 29.08.2010 года,
о признании незаконным приказа ФБУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.08.2010 года за № 362 о лишении премии за июль 2010 года, взыскании премии за июль 2010 года в размере 3 815рублей 71 копейку,
о признании незаконным приказа ИК -6 от 29 сентября 2010 года за № 444 о внесении изменений в приказ от 15.09.2010 года № 416 «Об установлении доплаты за исполнение обязанностей», взыскании доплаты за выполнение дополнительных обязанностей 2 775 рублей 81 копейки,
о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие, отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония – 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю к Цапкову ФИО22 о взыскании компенсации вещевого довольствия в сумме 24 114 рублей 86 копеек отказать, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 23 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья И.С. Смирнова