Дело №2-3244/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой ФИО12 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на долю в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Т.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в жилом доме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Родной матери истца - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежали на праве собственности № долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, жилой площадью 70.1 кв.м. На основании завещания истец, наряду со своим братом ФИО5, стала наследником указанного имущества – 2/3 доли которого отошли ей, а 1/3 доля – ее брату. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследование по завещанию, согласно которого, истец является наследником 2/3 долей, исчисленных из 5/19 долей указанного жилого дома. Однако нотариусом в свидетельстве ошибочно было указано 10/57 долей от 5/19 долей наследственного имущества, а не 2/3 от 5/19 долей, как следовало, на основании чего истцу было отказано в регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из 5/19 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м.
В судебном заседании истец Денисова Т.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем вручения судебного уведомления, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Бортников Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменных пояснениях указал на то, что Денисова Т.А. обращалась в Управление Росреестра 30.06.2011 г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве – 10/57) на жилой дом по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Красноярска ФИО7, согласно которому наследницей 10/57 долей имущества ФИО4 является Денисова Т.А. Однако наследственное имущество состоит из 5/19 долей одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, истица унаследовала 2/3 доли указанного имущества, в связи с чем, представленное на государственную регистрацию свидетельство о праве на наследство не отражает действительных долей, поскольку подтверждает право ФИО2 на 50/1083 долей (или 10/57 долей от 5/19 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом, Денисова Т.А. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности именно на 2/3 доли от 5/19 долей вышеуказанный объекта недвижимого имущества, однако правоустанавливающего документа на него представлено не было. Поэтому Денисовой Т.А. было отказано в регистрации, что не препятствует ее повторному обращению о регистрации в случае вынесения соответствующего судебного решения.
Третье лицо ФИО8 (собственник оставшихся 14/19 долей спорного домовладения) в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв по существу исковых требований суду не представил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относиться в том числе – признания права.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект недвижимости жилой дом с сооружениями, расположенный <адрес> является одноэтажным жилым домом с пристроями, общей площадью 99,1 кв.м., в том числе жилой площадью 70,1 кв.м.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, последней приобретено 5/19 долей домовладения, находящегося <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном брусчатом жилом доме, с надворной постройкой с четырьмя жилыми комнатами, жилой площадью 70.1 кв.м.
Принадлежность ФИО1 5/19 долей жилого дома по данным на 1998 г. подтверждается также справкой «Ростехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, № №.
Оставшиеся 14/19 долей указанного домовладения в настоящее время принадлежат ФИО8 на основании вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № № Территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска.
Денисова Т.А. является родной дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака и смене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4 видно, что ее наследниками являются - дочь Денисова Т.А. (2/3 доли наследства по завещанию) и сын ФИО5 (обязательная 1/3 доля наследства).
Однако как следует из текста свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 указана наследницей имущества умершей ФИО4 в размере 10/57 долей, исчисленных от имущества в виде 5/19 долей спорного домовладения, что является ошибочным, поскольку фактически истец вступила в наследование 2/3 доли от имущества в виде 5/19 долей жилого дома по <адрес>.
Согласно выписке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный <адрес> имеет кадастровый номер №, 1960 года постройки, 99,1 кв. м общей площади, жилой площади 70,1 кв.м.
Таким образом, в настоящее время собственник спорного домовладения ФИО4 умерла, наследники фактически приняли наследство, однако не могут зарегистрировать свое право собственности на долю спорного домовладения по причине ошибки, допущенной нотариусом при изготовлении текста свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанное обстоятельство подтверждается письменным отказом от государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Согласно представленной суду домовой книге на домовладение по <адрес>, в настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована истец Денисова Т.А. Каких либо иных лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в спорном домовладении, не числится.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также УФРС России по Красноярскому краю, спорное домовладение в настоящее время не зарегистрировано на праве собственности.
В ходе рассмотрения дела, каких-либо наследников умершей ФИО4, кроме Денисовой Т.А. и ФИО5, выявлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО4 осталось принадлежащее ей имущество в виде 5/19 долей жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью 99,1 кв. м, в том числе жилой площадью 70,1 кв.м.
Наследник умершей в предусмотренном законом порядке вступила в наследование 2/3 долей наследственного имущества в виде вышеуказанных 5/19 долей спорного домовладения.
Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права собственности на 2/3 доли имущества в виде 5/19 долей жилого дома по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе жилой площадью – 70,1 кв.м., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисовой ФИО13 удовлетворить.
Признать право собственности Денисовой ФИО14 на 2/3 доли имущества, состоящего из 5/19 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 99,1 кв. м, в том числе жилой площадью 70,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.
Судья И.Г. Медведев