Дело №2 – 4454/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройсервис-Инвест» обратилось в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю в лице МОСП по ИОИП о снижении размера исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа от 10.06.2011 года с ООО «Стройсервис-Инвест» в пользу Нестерова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 813 275,67 рублей. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 08 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство №№. При этом, должнику - ООО «Стройсервис-Инвест» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено должником 08.07.2011 года, срок для добровольного исполнения решения суда (с учетом выходных дней) истекал 15.07.2011 года. Во исполнение требований исполнительного документа, платежным ордером №№ от 22.07.2011 года ООО «Стройсервис-Инвест» внесло на депозитный счет судебных приставов сумму в размере 723 429,19 рублей, а 29.07.2011 года оставшуюся сумму в размере 89 846,48 рублей. При этом, 27.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 56 929,30 рублей. Истец на основании ч.7 ст.112 закона «Об исполнительном производстве» просит снизить указанный размер исполнительского сбора на одну четверть (до 42 696,97 рублей), ссылаясь на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пропущен им незначительно, при этом, должник находится в тяжелом материальном положении, в отношении него введена процедура банкротства.
В зале суда представитель ООО «Стройсервис-Инвест» Йотова А.В. (доверенность от 28.11.2011г.) требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнила, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный 5-тидневнгый срок в связи с отсутствием необходимых средств на счете.
Представитель УФССП по Красноярскому краю Бахарева Е.В. (доверенность №24/д-05-345-ЕЛ от 24.11.2011г.), а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО5 в зале суда с исковыми требованиями истца не согласились в полном объеме, полагая, что истец не предоставил доказательств тяжелого материального положения, или иных существенных обстоятельств, которые могут послужить основаниями для уменьшения размера исполнительного сбора.
Третье лицо по делу – взыскатель ФИО9 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ от 10.06.2011 года о взыскании с ООО «Стройсервис-Инвест» в пользу ФИО11 ФИО10 задолженности по заработной плате в размере 813 275,67 рублей.
На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО5 от 08.07.2011 года в отношении должника ООО «Стройсервис-Инвест» было возбуждено исполнительное производство №№
На основании ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия данного постановления вручена должнику ООО «Стройсервис-Инвест» 08.07.2011 года. Таким образом, должник был обязан в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа в срок, не позднее 15 июля 2011 года (с учетом того, что 09 и 10 июля 2011 года являлись нерабочими днями).
Во исполнение судебного приказа ООО «Стройсервис-Инвест» платежным ордером №№ от 22.07.2011 года внесло на депозитный счет МО СП по ИОИП денежную сумму в размере 723 429,19 рублей, а затем 29.07.2011 года - оставшуюся сумму в размере 89 846,48 рублей, то есть - за пределами 5-тидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
27.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ООО «Стройсервис-Инвест» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 56 929 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В силу требований ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 года в отношении ООО «Стройсервис-Инвест» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (до 01.04.2012 года), внешним управляющим назначен ФИО7 Данное обстоятельство объективно свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника - организации. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Стройсервис-Инвест» должно было исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке не позднее 15.07.2011 года, однако фактически все требования были исполнены добровольно в период 22 – 29 июля 2011 года, то есть в самые кратчайшие сроки, что свидетельствует о принятии должником необходимых разумных мер к добровольному исполнению обязательств. При этом, из предоставленных должником выписок из лицевого счета видно, что при поступлении необходимых денежных средств на счет ООО «Стройсервис-Инвест», они были незамедлительно перечислены судебным приставам для погашения кредиторской задолженности должника.
По смыслу вышеприведенных норм закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не уклонялось от исполнения решения суда, не препятствовало совершению исполнительских действий, а исполнило его в добровольном порядке и в максимально короткие сроки, не смотря на то, что должник находится в процессе банкротства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.112 закона «Об исполнительном производстве», а также характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, незначительного периода пропуска срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, или до 42 696 рублей 98 копеек (56 929,30 рублей – 25%).
Ссылку ответчика на ст.401 ГК РФ (отсутствие у должника чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований судебного пристава) нельзя признать состоятельной, так как данное обстоятельство является существенным лишь при решении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уменьшить для общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО12 от 27 июля 2011 года, на одну четверть, определив ко взысканию размер исполнительного сбора в сумме 42 696 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.
Судья И.Г. Медведев