Дело № 2-3637/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой ФИО6 к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске о прекращении поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Сабурова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске о прекращении поручительства.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2007г. между Банком ВТБ (ОАО) филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске и ООО «Красхолод» заключено кредитное соглашение № № в обеспечение исполнения обязательств которого по указанному договору истица и ответчик заключили договор поручительства от 22.11.2007г. № №. Филиал Банка ВТБ в г.Красноярске свои обязательства по договору выполнил, выдав кредитные денежные средства ООО «КрасХолод», однако последний свои обязательства по оплате кредита не исполнил. Решением единственного участника ООО «КрасХолод» от ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «КрасХолод» в форме разделения и утвержден разделительный баланс ООО «КрасХолод», его правопреемниками являются: ООО Торговый дом «КрасХолод» и ООО «Холод». Все права и обязанности ООО «КрасХолод» в соответствии с разделительным балансом на 12.05.2011г. перешли к вновь возникшим юридическим лицам. Таким образом, поскольку в процессе реорганизации ООО «КрасХолод» возникли два новых юридических лица, к одному из которых по разделительному балансу перешла кредитная задолженность по кредитному соглашению от 22.11.2007г. № № в связи с чем произошел перевод долга на другое лицо по обеспеченному обязательству, истица просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от 22.11.2007г. № №, заключенного между ней и Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске в обеспечение обязательств ООО «КрасХолод», т.к. в подписанном ею договоре поручительства отсутствует ее согласие отвечать перед кредитором за любого нового должника, также как и не дано такое согласие после заключения договора поручительства до момента реорганизации должника ООО «КрасХолод».
В судебном заседании представитель истица Веденеев В.Н., действующий по доверенности от 08.04.2009г. (выдана по 07.04.2012г.), иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО Банк ВТБ, Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске Кравчук Е.Ю., действующий по доверенности от 06.12.2010г. (выдана по 25.11.2013г.), с исковыми требованиями Сабуровой Т.Ю. не согласился, пояснил, что договором поручительства установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путём разделения права и обязанности должника переходят к вновь созданным юридическим лицам на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется. Таким образом, положения п.2 ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истица при исполнении ею обязательств вновь созданных обществ, может воспользоваться гарантиями, предоставляемыми кредитору гражданским законодательством, в связи с чем положение истицы как поручителя не ухудшается, при произошедшей реорганизации в форме разделения первоначального кредитора. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В ходе судебного заседания установлено, что 22.11.2007г. между Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске и ООО «КрасХолод» заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредитной линии, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 30 400 000 рублей со сроком погашения по 22.05.2009г. (л.д.18-25). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске и Сабуровой Т.Ю. заключен договор поручительства № № от 22.11.2007г., по условиям которого поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № № от 22.11.2007г. (л.д.28-31). Решением единственного участника ООО «КрасХолод» от 12.05.2011г. завершена реорганизация ООО «КрасХолод» в форме разделения, и утвержден разделительный баланс ООО «КрасХолод», установлены правопреемниками общества - ООО Торговый дом «КрасХолод» и ООО «Холод» (л.д.6). В Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2011г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «КрасХолод» путем реорганизации в форме разделения. Правопреемниками ООО «Красхолод» при реорганизации в форме разделения являются ООО Торговый дом «КрасХолод» и ООО «Холод» (л.д.7, 8, 9). При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заключенный сторонами договор поручительства не содержит условий о согласии поручителя отвечать за нового должника в случае его замены, суд приходит к выводу о том, что поручительство Сабуровой Т.Ю. по указанному договору поручительства прекращено с момента государственной регистрации новых должников, а именно со 2 июня 2011 года, в связи с чем исковые требования Сабуровой Т.Ю. к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске о прекращении поручительства, возникшего на основании договора поручительства № № от 22.11.2007г., являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что при реорганизации должника поручительство не прекращается, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сабуровой ФИО7 удовлетворить.Признать прекращенным поручительство Сабуровой ФИО8, возникшее на основании договора поручительства № № от 22 ноября 2007 года, заключенного между нею и Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Красноярске
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено 20.12.2011г.
Судья: