Дело № 2-3726/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Шмидке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидке ФИО7 к ИП Вильницкому ФИО8 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шмидке И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вильницкому К.А. о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору 38 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 рублей, неустойку за неисполнение требование потребителя в срок 12 674 рубля, компенсацию морального вреда 3 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2011 года истец обратилась к ИП Вильницкому К.А., заключила договор купли продажи товара с доставкой из магазина Икея г. Новосибирск в г. Красноярск, оплатив согласно квитанции наряда-заказа № № сумму 38 406 рублей. Срок доставки определен 4 недели, но заказанный и оплаченный товар доставлен не был. 04.08.2011 года истица направила ИП Вильницкому К.А. претензию о возврате уплаченной суммы в размере 38 406 рублей, по адресу его официального офиса <адрес>. Позднее стало известно, что офис закрыт, товар вывезен. 07.08.2011 года истица обратилась с заявлением в Свердловский РОВД о розыске Вильницкого К.А. и привлечении его к ответственности за неправомерные действия. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 09.08.2011 г. истица еще направила две претензии по адресу регистрации и предполагаемому адресу проживания Вильницкого К.А. В настоящее время претензии о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены, контактные телефоны недоступны, и выяснить где скрывается ответчик, не представляется возможным. Ответчик обязательство по доставке товара не исполнил, денежные средства не вернул.
Ответчик ИП Вильницкий К.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, по адресу: <адрес>, по адресу <адрес> <адрес> корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Статья 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд установил, что 20.06.2011 года между истцом и ответчиком ИП Вильницкм К.А. заключен договор на поставку товара из магазина ИКЕЯ г. Новосибирск на общую сумму 38 406 рублей, что подтверждается квитанцией заказ-наряда № № 04.08.2011 г., 09.08.2011 г. истицей в адрес ответчика были направлены претензии, которые до настоящего времени не удовлетворены.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств о надлежащем исполнении обязанностей по договору заключенному с истицей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шмидке И.В. требований, надлежит взыскать уплаченную за товар сумму 38 406 рублей. 4.08.2011 года и 9.08.2011 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы.Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей, указывает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме 12 674 рубля из расчета (38405/100 х1%х на 32 дня с 15.08.2011 года 15.09.2011 года). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку со дня заявления потребителем требования о возврате суммы, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным определить к взысканию сумму в размере 775 рублей.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в пределах разумности и справедливости.Судом установлено, что права потребителя Шмидке И.В. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3 500 рублей, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 27 677, 50 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1 855, 65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильницкого ФИО9 в пользу Шмидке ФИО10 уплаченную сумму по договору 38406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 рублей, неустойку за неисполнение требование потребителя в срок 12 674 рубля, компенсацию морального вреда 3 500 рублей, а всего 55 355 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильницкого ФИО11 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 855 рублей 65 копеек (одну тысячу восемьсот пятьдесят пять рублей 65 копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильницкого ФИО12 штраф в местный бюджет муниципального образования г. Красноярск за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27 677 рублей 50 копеек (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 50 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 20 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья И.С. Смирнова