Дело № 2-2778/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2011 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Терсковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО10
ФИО10 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев П.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании неустойки в размере 464 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, обязании ответчика установить раковину, выдать ключи и акт приема-передачи.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2009 года между ООО «Рассвет» и Тимофеевым П.С. был заключен договор уступки прав требования на однокомнатную квартиру № <данные изъяты> по адресу: <адрес> застройщиком которой являлось ООО «Альфа». В начале декабря 2010 года от ООО «Альфа» пришло уведомление о возможности получить ключи от квартиры, а также акт приема-передачи. 10 декабря 2010 года при осмотре квартиры, Тимофеевым П.С. было обнаружено, что в квартире не установлена раковина, предусмотренная условием договора, в связи с чем, он обратился с заявлением с просьбой установить раковину. Акт приема-передачи и ключи от квартиры выданы не были, ответа на заявление не последовало. До настоящего времени заявитель не имеет возможности пользоваться квартирой, а также зарегистрировать на неё право собственности.
В последующем требования иска неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям, Тимофеев П.С. просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать ему ключи от указанной квартиры; признать недействительным п.6.1 Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Альфа» и ООО «Рассвет» по финансированию строительства спорного жилого помещения; взыскать с ООО «Альфа» в свою пользу неустойку в размере 1 393 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966,60 руб., ссылаясь при этом на то, что в акт приема-передачи жилого помещения ответчиком включено условие, по которому он (истец) должен уплатить ООО «Альфа» 1% от стоимости квартиры за переуступку права требования, как это предусмотрено заключенным ответчиком договором с ООО «Рассвет». Тимофеев П.С. считает данное условие договора недействительным, не подлежащим исполнению. Отсутствие возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение, лишает его (истца) возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель истца Дерен Е.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив суду, что установление раковины в квартире не предусмотрено договором, поэтому ранее заявленное требование в этой части не подлежит рассмотрению, как и требование об обязании ответчика выдать её доверителю ключи от спорной квартиры, поскольку они 25 ноября 2011 года истцу вручены. Вместе с тем, считает, что у её доверителя отсутствует обязанность оплачивать ООО «Альфа» 1 % от стоимости квартиры в связи с заключением договора о переуступки права требования с ООО «Рассвет», также считает, что в связи с длительной задержкой передачи Тимофееву П.С. ключей от квартиры, нарушены права последнего как потребителя, в связи с чем, неустойка должна быть исчислена с учетом требований п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», исходя их 0,5 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки, что на 01 августа 2011 года составит 1 393 320 руб., также в соответствии с указанным законом подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Просила в данной части требований иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Альфа» - Лихобаба Г.В. полномочия проверены, исковые требования не признала, пояснила, что истец без указания мотива до 30 декабря 2010 года уклонялся от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, передаточный акт был направлен ем у 31 декабря 2010 года ценным письмом с уведомлением и был им получен. В связи с чем полагала, что доводы истца о том, что он не может пользоваться квартирой и оформить право собственности, не соответствует действительности. Поскольку права истца как инвестора со стороны ООО «Альфа» не нарушены, не имеется оснований для взыскания неустойки. Также указала на неверно произведенный истцом расчет неустойки. В отношении требований о признании недействительным п.6.1 договора, заключенного между ООО «Альфа» и ООО «Рассвет», пояснила, что данное требование к предмету заявленного Тимофеевым П.С. спора не относится, поскольку наличие в акте приема-передачи указания на наличие у истца задолженности в сумме 13 660 руб. не могла повлиять на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение. Просила в иске отказать.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рассвет», извещалось судом по месту юридической регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением сроков их хранения почтовым отделением. Вместе с тем, суд считает, что принятые меры к извещению третьего лица, свидетельствуют о его надлежащем извещении, и дают возможность рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 5 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. от 17.07.2009 года), участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).
На основании п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Альфа» и ООО «Рассвет» был заключен договор № № участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года, согласно которому ООО «Рассвет» инвестировало строительство однокомнатной квартиры № № по адресу <адрес> (строительный адрес), где стороны взяли на себя определенные обязательства, в том числе осуществить передачу квартиры инвестору по акту приема передачи до 30 декабря 2010 года. Договор № № зарегистрирован в установленном законом порядке(л.д. 3-4).
16 декабря 2009 года между истцом и ООО «Рассвет» был заключен договор уступки прав требования на указанную однокомнатную квартиру № №, общей площадью 31,8 кв.м, застройщиком которой являлось ООО «Альфа». В соответствии с данным договором ООО «Рассвет» уступило право требования однокомнатной квартиры №№ истцу(л.д. 5-6).
Договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 21 декабря 2009 года. Срок сдачи дома был предусмотрен на четвертый квартал 2010 года.
В декабре 2010 года ответчик строительство жилого дома окончил, в соответствии с выданным администрацией г. Красноярска разрешением от 26 ноября 2010 года дом введен в эксплуатацию (л.д. 18).
02 декабря 2010 года ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой уведомил о заселении дома 08 декабря 2010 года в 10-00 часов. Телеграмма получена лично истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела текстом телеграммы, уведомлением, также не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 21-22).
10 декабря 2010 года при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, а именно отсутствие эмалированной мойки со смесителем на кухне, в связи с чем, им было подано заявление на имя директора ООО «Альфа» об их установке (л.д. 19). Акт приема-передачи однокомнатной квартиры с почтовым адресом: <адрес> в связи с чем, акт приема-передачи истцом не был подписан (л.д. 20).
Согласно акту от 11 декабря 2010 года, составленному главным инженером ООО «Альфа» ФИО7, начальником сантехнического участка ООО «Альфа» ФИО8, директором ООО УК «Комфорт» ФИО9, в квартире № <адрес>, на кухне установлена мойка эмалированная и смеситель (л.д. 33). Кроме того. ООО «Альфа» 31 декабря 2010 года приняло меры к направлению акта приема-передачи почтовым отправлением на имя Тимофеева П.С. по адресу: <адрес> (л.д.21,23).
Вместе с тем, как усматривается из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, подписанию акта приема-передачи квартиры также препятствовало содержащееся в нем указание на то, что приобретатель прав Тимофеев П.С. имеет задолженность перед застройщиком ООО «Альфа» в сумме 13 660 руб., тогда как согласно заключенному последним с ООО «Рассвет» договором уступки права требования от 16 декабря 2009 года оплата по договору в сумме 1 366 000 руб. была произведена в полном размере. Кроме того, ответчик до подписания акта приема-передачи квартиры отказался выдать от неё ключи. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Доводы представителя Тимофеева П.С. о недействительности п.6.1 договора № 193 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Альфа» и ООО «Рассвет», предусматривающего увеличение общего объема денежных средств, уплаченных по договору, на 1% при переуступке права требования по настоящему договору, а также о необоснованности включения в акт приема передачи жилого помещения сведений о наличии у истца задолженности перед ООО «Альфа, суд находит убедительными. При этом, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, длительность передачи спорного объекта (отсутствие у Тимофеева П.С. ключей от квартиры не оспаривалось сторонами) к была обусловлена недоплатой по мнению Застройщика – ООО «Альфа» денежных средств в размере 13 660 руб.
Однако из условий договора договора следует, что обязанность Застройщика по передаче квартиры возникла в декабре 2010 года; Тимофеевым П.С. была полностью оплачена цена договора 1 366 000 руб.
В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Предусмотренное п.61 Договора № 193 от 16 ноября 2009 года условие ущемляет права Тимофеева П.С., а также не соотносится с условиями договора определяющими цену договора в размере 1 366 000 руб. исходя из цены 40 000 руб. за 1 кв.м. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке изменять стоимость 1 кв.м. неоплаченной площади, стоимость оплаченных кв.м. пересмотру не подлежит.
Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что п.6.1 договора не соотносится с существенными условиями договора (ценой) и нарушает права Тимофеева П.С., в связи с чем, данный пункт договора является в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным.
Поскольку Тимофеев П.С. свои обязательства по договору от 16 декабря 2009 года выполнил в полном объеме; дом сдан в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса, суд полагает необходимым признать за Тимофеевым П.С. право собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> (с техническими характеристиками, согласно выписке их технического паспорта).
Кроме того, учитывая, что сторона истца настаивает на взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи квартиры по акту приема-передачи; в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения застройщиком сроков передачи квартиры за период с 10.12 2010 года (разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ответчику 26 ноября 2010 года) по 25 ноября 2011 года (момент передачи ключей от спорного жилого помещения), что составило 350 дней, поскольку срок передачи квартиры установлен сторонами - не позднее декабря 2010 года; в течение 7 дней с момента уведомления Застройщиком, Участник должен принять квартиру по акту приема-передачи; 10 декабря 2010 года Тимофеев П.С. прибыл для подписания акта приема-передачи, в связи с включением в акт указание на наличие задолженности последний подписан не был, в этой связи по вине Застройщика ключи от квартиры переданы только 25 ноября 2011 года и по независящим от истица причинам акт приема передачи квартиры не подписан до настоящего времени, таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу истица неустойку за нарушение сроков передачи квартиры на общую сумму 30 000 руб.(исходя из расчета: 1 366 000 руб. х (8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 х 350 дней ( за период с 10 декабря 2010 года по 25 ноября 2011 года) х 2 раза = 263 022,39 руб., с применением ст. 333 ГК РФ и снижением до 30 000 руб.). Доводы представителя истца о том, что неустойка должна быть исчислена с учетом п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», исходя их 0,5 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки, отклоняются судом как неоснованные на законе.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий застройщика, связанных с нарушением прав потребителя Тимофеева П.С.; принимая во внимание длительные неудобства истца, связанные с невозможным использованием квартиры по назначению, неправомерным удержанием квартиры, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу Тимофеева П.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за неудовлетворения требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (30 000 руб.) в сумме 15 000 руб. (50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобождены от уплаты госпошлины при подаче данного иска, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государству госпошлину по данному делу в размере 5 594 руб. (исходя из удовлетворенных части требований и положений п/п 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в счет возврата истцу уплаченной по иску государственной пошлины подлежит взысканию 1 966,60 руб., с учетом требований разумности суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО «Альфа» в пользу истца 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тимофеевым ФИО11 право собственности на квартиру <адрес>
Признать недействительным пункт 6.1 Договора участия в долевом строительстве № 193, заключенного между ООО «Альфа» и ООО «Рассвет» 16 ноября 2009 года, предусматривающий увеличение на 1% объема денежных средств, внесенных по настоящему договору при переуступке участником договора своих прав требования и обязанностей третьему лицу.
Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Тимофеева ФИО12 неустойку 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 10 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1 966 рублей 60 копеек, а всего – 61 966 рублей 60 копеек.
В остальной части требований Тимофееву П.С. – отказать.
Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета штраф в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5 594 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.
Судья Хвалько О.П.