Дело № 2 – 3079/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главацкого ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Главацкий А.А. обратился в суд к ОСАО «Ингосстрах» с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> километре автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, но под управлением неустановленного водителя (скрылся с места ДТП), а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Главацкого А.А. Истец полагает виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>», который в нарушение требований правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где и произошло столкновение с автомобилем Главацкого А.А., следующего по своей полосе движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах». Согласно проведенной оценке ООО «Эксперт плюс», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 68 112,52 рублей, кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в размере: 3 000 рублей – на проведение независимой оценки; 279 рублей – на отправление телеграмм при проведении осмотра автомобиля; 429 рублей – на изготовление копий документов при подаче искового заявления в суд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 71 820 рублей 83 копейки, а также 2 354,63 рубля расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Главацкий А.А. в зале суда поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО СО «Надежда» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Как следует из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что материальный вред причинен истцу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств, принадлежащих истцу и третьему лицу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> километре автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, но под управлением неустановленного водителя, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
Согласно материалам административного дела, а именно: рапорта инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДТП, объяснений ФИО3, Главацкого А.А., схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; а также материалов уголовного дела №№ (возбужденного по ч.1 ст.166 УК РФ – по факту угона автомобиля «Тойота Королла»): протоколов допроса свидетелей ФИО3, Главацкого А.А., протокола допроса потерпевшего ФИО5, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, но скрывшегося с места ДТП, который в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего допустил неконтролируемый выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Главацкого А.А., двигавшегося по своей полосе движения. При этом, нарушений ПДД со стороны водителя Главацкого А.А. судом не установлено.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (<данные изъяты> № <данные изъяты>), ответственность водителя Главацкого А.А. застрахована в СК «Надежда» (<данные изъяты>), следовательно, отношения сторон в данной части регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Пунктами 1, 4 статьи 943 Г К РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
При этом, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с чем, истец правомерно предъявил свои требования о выплате страхового возмещения в адрес ОСАО «Ингосстрах» - страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя «Тойота Королла», виновного в произошедшем ДТП.
Согласно отчета ООО «Эксперт плюс» об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, результаты которого ответчиком не оспаривались, общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю Главацкого А.А., с учетом износа транспортного средства, составил 68 112,52 рублей. Оснований сомневаться в достоверности предоставленного отчета у суда не имеется, поскольку отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, состоящим в саморегулирующей организации оценщиков.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингострах», как со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> в пользу истца Главацкого А.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 68 112,52 рублей, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нашел свое подтверждение в зале суда.
Кроме того, при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта истец Главацкий А.А. понес затраты на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании оценочных услуг от 05.05.2011 года. Также истцом понесены расходы по отправке телеграммы (извещение стороны о проведении осмотра автомобиля) в размере 279,31 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.04.2011 года; расходы на копирование документов для обращения в суд - в размере 429 рублей, что подтверждаются копией чека от 13.07.2011 года.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вышеперечисленные расходы, а также затраты на оплату госпошлины в размере 2 354,63 рубля, подлежат возмещению истцу за счет ответчика ОСАО «Ингострах» в соответствии с требованиями закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Главацкого ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Главацкого ФИО8 страховую выплату в сумме 68 112 рублей 52 копейки, судебные издержки в общем размере 6 062 рубля 94 копейки, а всего денежную сумму в размере 74 175 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.
Судья И.Г. Медведев