Гражданское дело №2-3810/11
Решение
г.Красноярск 14 декабря 2011 года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова ФИО13 к Федеральному бюджетному учреждению Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, должностным лицам Попкову ФИО15, Луханину ФИО14 о признании незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению жалоб заявителя по существу, возложении обязанности устранить нарушения прав заявителя,
установил:
Ефремов Е.А. отбывает лишение свободы по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ Объединение исправительных колоний №№ ГУФСИН по Красноярскому краю.
Обратившись в суд с заявлением, Ефремов Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал на имя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 письменную жалобу на незаконные действия должностного лица ФКУ <данные изъяты> лейтенанта внутренней службы ФИО16 который по мнению заявителя злоупотребляет должностными полномочиями, при отсутствии на то законных оснований оформил привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в то время как в действительности заявитель нарушения не совершал, и такие обстоятельства создали заявителю препятствия для разрешения вопроса о его условно-досрочном освобождении. Указанная жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханину А.Н., который дал письменный ответ на жалобу об отсутствии нарушений в действиях должностного лица ФИО8 Полагая такой ответ формальным, заявитель подал письменное обращение на имя начальника УПП и СРО ФБУ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в просьбой ознакомить заявителя с материалами проведенной проверки по предшествующему заявлению по поводу незаконных действий должностного лица ФКУ <данные изъяты> ФИО8. Указанное письменное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностным лицом ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, который дал письменный ответ об отказе в ознакомлении заявителя с материалами проверки. Заявитель Ефремов Е.А. просил признать действия должностных лиц ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому края ФИО2, ФИО1 по ненадлежащему рассмотрению и разрешению его письменных жалоб и обращений незаконными, возложить обязанность устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в том числе обязать ознакомить заявителя с материалами проверки проведенной по жалобе на незаконные действия должностного лица ФКУ <данные изъяты> ФИО8, а также обязать передать такие материалы в органы прокуратуры для проведения поверки по обстоятельствам наличия в действиях ФИО8 признаков злоупотребления должностными полномочиями.
В период рассмотрения дела судом заявитель Ефремов Е.А. подал письменное заявление о дополнении требований, в котором просил взыскать с ответчиков в возмещение имущественного ущерба 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей, причиненного незаконными действиями должностных лиц, Определением от 14.12.2011 года, вынесенным в данном судебном заседании, заявление Ефремова Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда не принято для совместного рассмотрения и разрешения в данном деле.
Ефремов Е.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле есть его расписка от 25.11.2011 года. В адресованном суду письменном ходатайстве от 11.11.2011 года настаивал на ознакомлении его с материалами данного гражданского дела, не настаивал на личном участии в рассмотрении дела судом.
Факт нахождения заявителя на день рассмотрения судом в учреждении уголовно-исполнительной системы в связи с отбыванием лишения свободы не дает суду оснований для признания его явки в судебное разбирательство обязательным. При этом судом заявителю были письменно разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе на ведение дела через представителя, разъяснялся порядок оформления полномочий представителя. Одновременно заявитель Ефремов Е.А. ознакомлен судом с письменными материалами дела полностью: согласно имеющейся в деле расписки заявителя от 25.11.2011 года, он получил копии протоколов судебных заседаний, отзыв ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю и копии всех представленных им письменных доказательств. Заявителю предлагалось письменно дать оценку представленным ответчиком доказательствам и он такое право реализовал, представив в суд письменное ходатайство от 28.11.2011 года, поступившее в суд 30.11.2011 года, которое содержит оценку представленных ответчиком письменных доказательств. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Ефремова Е.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Представитель ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. в судебном заседании требования заявителя не признал, дав объяснения, что по двум письменным обращениям заявителя даны письменные ответы в установленный законом срок, все поставленные в письменных обращениях вопросы рассмотрены; ответы подписаны должностными лицами в пределах компетенции каждого.
Соответчики должностные лица Луханин А.Н., Попков А.А. надлежаще извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту службы, в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных ходатайствах от 23.11.2011 года просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Неявка соответчиков Луханина А.Н., Попкова А.А. в силу ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно исполнительной системы установлены нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года (в ред. от 29.06.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010 N 175)
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 9, 11 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Согласно требований пунктов 5, 7, 14-16, 21-28, 45-16, 56 и 65-67 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей:
- в учреждениях и органах УИС рассматриваются индивидуальные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме; основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного; представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора либо исправительного учреждения, регистрируются в журнале отдела специального учета либо в канцелярии соответствующего учреждения. Регистрация обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем. Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения. Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
- письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно;
- процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме. Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться: разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством РФ; направление обращения по принадлежности (в другие государственные органы), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; отказ в удовлетворении вопросов, поставленных в обращении, в соответствии с действующим законодательством. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме.
Как установлено пунктами 38, 44, 68 и 69 Административного регламента обращения подозреваемых, обвиняемых или осужденных, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц учреждений и органов УИС, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) подготовки ответа. Если администрация учреждений или органов УИС либо администрация места содержания под стражей некомпетентна разрешить вопросы, поставленные в обращении, они направляются по назначению. В этом случае к обращению администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, или администрация места содержания под стражей прилагает справку, в которой дает пояснение по существу поставленных вопросов и мерах, принимаемых по их рассмотрению.
Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц учреждений и органов УИС:
в отношении учреждений УИС - в территориальные органы УИС;
в отношении территориальных органов - во ФСИН России и Минюст России.
В соответствии с требованиями пунктов 51 и 52 Административного регламента в случае, если в письменном обращении подозреваемого, обвиняемого или осужденного содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель учреждения или органа УИС либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с подозреваемым, обвиняемым или осужденным по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее поступавшие обращения направлялись в учреждения и органы УИС. О данном решении уведомляется подозреваемый, обвиняемый или осужденный, направивший обращение.
Повторными считаются обращения, поступившие от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу и в которых обжалуются решения по предыдущему письму:
- если заявитель не удовлетворен данным ему ответом по первоначальному обращению;
- если со времени подачи первого обращения истек установленный законом срок рассмотрения и ответ заявителем не получен.
Не считаются повторными обращения одного и того же заявителя, но по разным вопросам, а также многократные по одному и тому же вопросу, по которому заявителю даны исчерпывающие ответы соответствующими компетентными органами.
Из письменных материалов дела установлено судом, что 02.06.2011 года на имя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 поступила письменная жалоба Ефремова Е.А., отбывавшего на этот день лишение свободы в исправительном учреждении ФКУ Объединение исправительных колоний № ГУФСИН по Красноярскому краю. Жалоба зарегистрирована в тот же день за №№ на трех листах. В жалобе Ефремов Е.А. ссылался на неправомерные действия начальника отряда указанного исправительного учреждения ФИО8, которые заключаются в том, что с согласия ФИО8 осужденный ФИО7 за материальное вознаграждение со стороны осужденных создает им комфортные условия отбывания лишения свободы. Кроме того, ФИО8 в беседе с Ефремовым Е.А. предложил ему передать стройматериалы для ремонта кабинета ФИО8, что Ефремовым Е.А. было исполнено, заявитель и его супруга передали осужденному ФИО7 краску. Заявитель ссылался, что его родственники (мать и супруга), а также осужденные отряда №№ могут подтвердить факты таких неправомерных действий, просил провести проверку и принять соответствующие меры.
Согласно представленных ответчиком письменных доказательств, приведенная жалоба Ефремова Е.А. передана на разрешение начальнику Управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханину А.Н., который 02.06.2011 года перепоручил провести проверку и подготовить проект ответа на жалобу должностному лицу ФИО9 На жалобу был дан письменный ответ от 15.06.2011 года за исх.№№, подписанный ФИО2, в котором буквально изложено, что рассмотрена жалоба Ефремова Е.А. на неправомерные действия начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8, и что в ходе проведенной проверки доводы жалобы подтверждения не нашли, действия ФИО8 признаны обоснованными, а жалоба необоснованной.
Как следует из материалов представленной проверки по жалобе, она заключалась в том, что были отобраны письменные объяснения у должностного лица ФИО8, осужденного ФИО10 старшего дневального отряда №№, которые отрицали правдивость доводов Ефремова Е.А., изложенных в жалобе.
15.07.2011 года на имя начальника Управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н. поступило письменное ходатайство Ефремоваа Е.А. Жалоба зарегистрирована в тот же день за №Е№ на одном листе. В жалобе Ефремов Е.А. просил ознакомить его с материалами проверки, проведенной по ранее поданной жалобе от 02.06.2011 года на неправомерные действия начальника отряда ФКУ Объединение исправительных колоний №№ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО8
Согласно представленных ответчиком письменных доказательств, приведенное ходатайство Ефремова Е.А. передано на разрешение заместителю начальника Управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Попкову А.А., который дал письменный ответ от 05.08.2011 года за исх.№№, и в таком ответе буквально изложено, что рассмотрено обращение Ефремова Е.А. о предоставлении копий материалов проведенной проверки по поводу жалобы ФИО3 на неправомерные действия начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8, и что по существу такой жалобы ранее дан ответ №№ от 15.06.2011 года. А также изложено, что нормативными правовыми актами не установлено оснований для ознакомления заявителя с материалами проверки.
Давая оценку письменному ответу №№ от 15.06.2011 года на жалобу Ефремова Е.А. от 02.06.2011 года на неправомерные действия начальника отряда ФКУ Объединение исправительных колоний №№ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО8 применительно к предмету данного спора, суд приходит к выводу, что конечный результат исполнения государственной функции ответчиком не достигнут, поскольку не разрешены все вопросы, поставленные в жалобе заявителя и не даны разъяснения по вопросам, которые не входят в компетенцию ответчика, в связи с чем жалоба считается не разрешенной.
Так, доводы жалобы касались обвинений в адрес должностного лица ФИО8, осужденного ФИО10 старшего дневального отряда №1 о том, что должностное лицо ФИО8, а также указанный осужденный в интересах администрации исправительного учреждения получали от заявителя материальные ценности. По сути, такие доводы жалобы являлись сообщением о преступлении применительно к требованиям ст.140-141 УПК РФ, и жалоба Ефремова Е.А. в указанной части не подлежала рассмотрению и разрешению ответчиком ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по существу ввиду некомпетентности, и подлежала возвращению заявителю с разъяснением порядка обращения в органы предварительного расследования (дознания); либо жалоба подлежала перенаправлению в указанной части в компетентный орган дознания (предварительного расследования), о чем следовало письменно уведомить заявителя. Ответчиком ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю таких действий по жалобе Ефремова Е.А. от 02.06.2011 года не выполнено.
Таким образом, по делу установлено, что поскольку по жалобе Ефремова Е.А. от 02.06.2011 года на неправомерные действия начальника отряда ФКУ Объединение исправительных колоний №№ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО8 не были даны ответы на все поставленные вопросы, действия должностного лица ответчика по ненадлежащему рассмотрению и разрешению по существу его жалобы от 02.06.2011 года суд признает незаконными.
Поскольку организацию и обеспечение надлежащего рассмотрения и разрешения заявлений осужденных, подозреваемых, обвиняемых, адресованных на имя начальника ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю возлагается на последнего, суд, признавая действия должностного лица по ненадлежащему рассмотрению и разрешению по существу его жалобы от 02.06.2011 года в установленный срок и в установленном порядке, возлагает именно на руководителя учреждения ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством дачи ему соответствующего письменного ответа: о возвращении жалобы в части неправомерных действий должностного лица ФИО8 с разъяснением порядка обращения в органы предварительного расследования (дознания), либо о перенаправлении жалобы в указанной части в компетентный орган дознания (предварительного расследования), о чем следует письменно уведомить заявителя.
Доводы представителя ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании о том, что исходя из содержания заявления, поданного в суд, заявителю Ефремову Е.А. известно, что заявление о проведении проверки в уголовно-процессуальном порядке он вправе подать непосредственно в следственные органы, и что такого разъяснения должностные лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю не были обязаны были давать при рассмотрении и разрешении его жалобы, суд находит не состоятельными. Знание заявителем такого порядка не является основанием не может служить оправданием по ненадлежащему исполнению государственным органом государственной функции.
Давая оценку письменному ответу от 05.08.2011 года за исх.№№ на ходатайство Ефремова Е.А. от 15.07.2011 года на имя начальника Управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н. об ознакомлении заявителя с материалами проверки, проведенной по ранее поданной жалобе от 02.06.2011 года на неправомерные действия начальника отряда ФКУ Объединение исправительных колоний №№ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО8, суд находит, что ответчик законно и обоснованно отказ Ефремову Е.А. в ознакомлении с материалами проверки, поскольку такая обязанность ответчика не установлена действующим законодательством, о чем ответчик дал заявителю исчерпывающий ответ со ссылкой на нормы права. В связи с изложенным, применительно к предмету данного спора, суд приходит к выводу, что конечный результат исполнения государственной функции ответчиком при разрешении письменного ходатайства заявителя от 15.07.2011 года достигнут, поскольку разрешены все вопросы, поставленные в письменном ходатайстве, даны разъяснения по вопросам, которые входят в компетенцию ответчика, в связи с чем ходатайство от 15.07.2011 года считается разрешенным. Письменный ответ на ходатайство подписан компетентным должностным лицом заместителем начальника Управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Требования заявления Ефремова ФИО17 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия и бездействие должностного лица ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю А.Н.Луханина, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на все вопросы, поставленные в письменной жалобе Ефремова Е.А. от 02.06.2011 года, зарегистрированной под №№
Возложить обязанность на начальника ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение посредством дачи соответствующего письменного ответа Ефремову ФИО18 на все вопросы, изложенные его жалобе от 02.06.2011 года за №№ о возвращении жалобы в части неправомерных действий должностного лица ФИО8 с разъяснением порядка обращения в органы предварительного расследования (дознания), либо о перенаправлении жалобы в указанной части в компетентный орган дознания (предварительного расследования), о чем следует письменно уведомить заявителя.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято 21.12.2011 года
Судья Е.Ю.Ашихмина