Гражданское дело №2-3629/11
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Красноярск 15 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Макарову ФИО5 о взыскании суммы долга из кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги,
по встречному иску Макарова ФИО6 к Открытому Акционерному Обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,
Установил:
В соответствии с кредитным договором № № от 28 ноября 2005 года, дополнительным соглашением № № от 12.01.2007 года к указанному договору, кредитор – ОАО АКБ «РОСБАНК» выдал заемщику Макарову И.Г. денежные средства целевого потребительского кредита в размере 182 600 рублей 62 копейки на приобретение автомобиля сроком на 36 месяцев, на условиях возврата суммы займа заемщиком кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ по частям периодическими ежемесячными платежами, подлежащими уплате в срок не позднее 19-го числа каждого месяца начиная с декабря 2005 года, и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых.
Исполнение обязательств ответчика Макарова И.Г. по кредитному договору обеспечено залогом имущества ответчика – транспортного средства модели <данные изъяты>, согласно заключенного между истцом и ответчиком письменного договора залога автомобиля №№ от 28 ноября 2005 года.
Обратившись в суд с названным иском 05.05.2011 года (иск подан через учреждение почтовой связи), истец ОАО АКБ «РОСБАНК» указал, что заемщик – ответчик Макаров И.Г. обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, допускал неоднократные просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей по возврату кредита по частям и уплате процентов, вносил их в недостаточном размере, срок возврата кредита истек, ответчиком долг из кредитного договора не погашен, связи с чем просил взыскать с ответчика заемщика Макарова И.Г. в свою пользу сумму долга, исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 96 023 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 63 376 рублей 25 копеек, проценты на сумму основного долга 12 980 рублей 29 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 19 667 рублей 20 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по его продаже.
В период рассмотрения дела судом ответчик Макаров И.Г. предъявил встречный иск к ОАО АКБ «РОСБАНК», просил признать недействительными ничтожные условия кредитного договора в той части. в которой на него возложено обязательство по уплате ежемесячной комиссии в размере 0,5% от суммы кредита за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в свою пользу сумму уплаченных комиссий в размере 42 282 рубля 80 копеек, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на суммы комиссий по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 13 985 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3% в день на общую сумму комиссий по день принятия судом решения, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.
О времени и месте судебного разбирательства истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежаще извещен, о чем в деле имеется уведомления о вручении судебного извещения, в судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Разрешая просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из совокупности приведенных норм следует, что суд не связан просьбой истца о рассмотрении дела в его отсутствие и может признать невозможным рассматривать дело в отсутствие истца, если исходя из представленных сторонами доказательств невозможно рассмотреть дело по имеющимся материалам, и истцом не представлены дополнительные доказательств, истребованные судом, при отсутствии которых невозможно рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
По данному делу назначалась судебное разбирательство на 02.11.2011 года, о чем истец ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежаще и заблаговременно извещен (почтовое уведомление о вручении 24.10.2011 года).
В судебное заседание 02.11.2011 года истец не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении и письменном отзыве от 01.11.2011 года на встречный иск Макарова И.Г.
В судебном заседании 02.11.2011 года суд признал невозможным рассматривать дело в отсутствие истца и истребовал от истца дополнительные доказательства, а именно – ввиду не предоставления истцом надлежащего расчета суммы долга Макарова И.Г. из кредитного договора, а также доказательств действительной рыночной стоимости заложенного имущества, о чем истцу судом было направлено письменное извещение от 15.11.2011 года об отложении судебного разбирательства на 15.12.2011 года с указанием приведенных причин отложения и одновременно предложено истцу представить дополнительные письменные доказательства. Указанное извещение-разъяснение получено истцом согласно имеющегося в деле уведомления о вручении заблаговременно до даты судебного разбирательства - 21.11.2011 года.
В судебном извещении судом обращено внимание истца на те обстоятельства, что к исковому заявлению приложен расчет суммы долга Макарова И.Г. по кредитному договору, рассчитанного по состоянию на 25.03.2011 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд более, чем через месяц - 05.05.2011 года (сдано в учреждение почтовой связи). К исковому заявлению приложена выписка по счету, из которой следует, что 31 марта 2011 года, то есть до предъявления данного иска в суд на счет Макарова И.Г. зачислена сумма 1 372 рубля 92 копейки, которая направлена в погашение просроченного долга по кредитному договору. Вместе с тем, в расчете суммы долга на день предъявления иска в суд указанная сумма не учтена, что вызывает сомнение у суда в достоверности расчета суммы долга.
Также судом обращено внимание истца, что к судебному заседанию, назначенному на 02.11.2011 года, ОАО АКБ «РОСБАНК» представил в суд выписку из лицевого счета Макарова И.Г., в которой отражены операции по уплате ответчиком суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд: 20.05.2011 года – 4 000 рублей, 30.05.2011 года – 1 500 рублей, 23.06.2011 года – 5 000 рублей, 12.08.2011 года – 5 500 рублей. Одновременно в этой выписке отсутствует указание на операцию по зачислению на счет 31.03.2011 года в погашение долга суммы 1 372 рубля 92 копейки.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что общая сумма долга, её составные части изменились по состоянию на день рассмотрение дела судом, однако истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в нарушение требований ст.57 ГПК РФ не представил в качестве письменного доказательства расчет суммы действительного долга на день судебного разбирательства.
В связи с изложенными обстоятельствами, к судебному разбирательству, назначенному на 15.12.2011 года суд предложил истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» представить следующие дополнительные письменные доказательства:
- надлежаще заверенную выписку по счету с указанием всех сумм, принятых в погашение кредитной задолженности от ответчика Макарова И.Г., третьих лиц, за период действии кредитного договора по день судебного разбирательства по 15.12.2011 года включительно;
- составить расчет суммы долга из кредитного договора в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, а именно: все поступившие от должника Макарова И.Г. платежи в период действия кредитного договора зачесть изначально в погашение подлежащих уплате по сроку ежемесячных процентов на сумму кредита, остаток платежа – в погашение основного долга.
При составлении указанного расчета судом было предложено также направить полученную истцом 24.04.2007 года сумму страхового возмещения в размере 97 149 рублей (за вычетом суммы 15 819,94 рублей, направленную в погашение долга ответчика по иному кредитному договору) на погашение следующих платежей: начисленных по сроку ежемесячных процентов на сумму кредита, остаток суммы страхового возмещения – в погашение кредита досрочно (учитывая, что сумму страхового возмещения истец получил полностью, и условиями кредитного договора установлен трехмесячный мораторий на досрочное погашение долга, который истек на момент получения истцом страхового возмещения).
Расчет неустоек, штрафов, комиссий суд предложил истцу произвести отдельно, как задолженность по каждому виду взыскания, опять же исходя из норм ст.319 ГК РФ.
При этом судом истцу также разъяснено, что указанный расчет суммы долга суд предлагает представить в качестве письменного доказательства, которому суду будет дана оценка наряду с имеющимся в деле расчетом, и что истец вправе настаивать на требованиях о взыскании долга в размере, указанном в исковом заявлении, и что изменять размер исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ является правом, а не обязанностью истца.
Судом обращено внимание истца, что исходя из характера данного спорного правоотношения, согласно ст.319 ГК РФ.
При неисполнении такой процессуальной обязанности суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, и отсутствие в деле расчета суммы долга, соответствующего требованиям закона, может повлечь принятие решения об отказе в иске полностью или в части.
По требованиям истца ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ответчика Макарова И.Г. суд дал истцу письменное разъяснение о том, что в соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (в ред. от 30.12.2008 года), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) – в остальных случаях, что означает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества решением суда такая цена, определенная сторонами в договоре о залоге не применяется, поскольку в договором о залоге не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истцу судом предложено к данному судебному заседанию представить письменное доказательство действительной рыночной цены заложенного имущества - автомобиля, на день рассмотрения дела судом с учетом его естественного (эксплутационного) износа.
Истцу также разъяснено, что в случае не предоставления в установленный срок отчета оценщика, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и признать начальную продажную цену заложенного имущества (цену) не доказанной; и что в случае не предоставления истцом надлежащих доказательств уплаты фактической суммы долга ответчиком, расчета действительного долга на день рассмотрения дела судом - суд вправе оставить иск без рассмотрения не смотря на просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие, признав такую просьбу злоупотреблением правом.
В данное судебное разбирательство истец представителя не направил, вышеприведенных письменных доказательств не представил, не заявил ходатайство о продлении срока для предоставления письменных доказательств и отложении судебного заседания с учетом такого срока.
После разъяснения представителю ответчика Макарова И.Г. – Кожахметову К.А. норм абз.8 ст.222 ГПК РФ он заявил, что не настаивает на рассмотрении искового заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» к Макарову И.Г. взыскании долга из кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной цены, с которой начинаются торги по его реализации, по существу с принятием решения, оспаривая при этом представленный расчет суммы долга, представленного истцом ввиду тех же обстоятельств, на которые судом обращено внимание истца.
При изложенных обстоятельствах суд признает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца при отсутствии истребованных у него дополнительных письменных доказательств, и находит возможным оставить исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Макарову И.Г. взыскании долга из кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной цены, с которой начинаются торги по его реализации, без рассмотрения ввиду отклонения судом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и неявки представителя истца по вызову без уважительных причин дважды, отсутствия ходатайства о продлении срока для предоставления дополнительных письменных доказательств, и с учетом того, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.224-225, абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Макарову ФИО7 о взыскании суммы долга из кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ОАО АКБ «РОСБАНК», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с этим заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке; кроме того, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина