Дело №2 –3416/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» к Мансурову ФИО11, Мансурову ФИО12, Мансуровой ФИО13 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мансурову ФИО16, Мансурову ФИО17, Мансуровой ФИО18 ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, управление жилым домом по <адрес> осуществляет истец. Мансуров Д.С. является собственником квартиры №<адрес> в указанном доме, остальные ответчики относятся к членам его семьи. На данную квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета на четырех проживающих в ней человек – Мансурова Д.С., Мансуровой Е.В., а также несовершеннолетних Мансурова Н.Д. и ФИО5 А.Д. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с этим образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2010г. до 01.08.2011 года составляет 60 795,60 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Мансурова В.П., Мансурова Д.С., Мансуровой Е.В. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 60 795,60 рублей, пени в размере 3 453,78 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 127,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № № от 06.06.2011., не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, а так же не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО5 Д.С., ФИО5 Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем неоднократного направления почтовых извещений с уведомлением о вручении, однако на почту за получением этих извещений они не явились, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Ответчик Мансуров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, надлежащими ответчиками по данному делу являются Мансуров Д.С., Мансурова Е.В.
Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира по <адрес> с 18 октября 2011 года принадлежит на праве собственности ответчику Мансурову Д.С., до этого момента собственником спорной квартиры являлся его дедушка Мансуров В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО5 Е.В., а также несовершеннолетние Мансуров Н.Д., Мансурова А.Д.
ООО УК «Жилкомресурс» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей дом №<адрес> <адрес> это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч.1,3 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенные требования закона, Мансуров Д.С., как собственник спорного жилого помещения, а также Мансурова Е.В. как член семьи собственника жилья, должны солидарно отвечать по своим обязательствам в части возникшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по <адрес> задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 мая 2010г. по 01 августа 2011 года составила 60 795 рублей 60 копеек.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики не выполнили обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с них в солидарном порядке необходимо взыскать денежную сумму в размере 60 795 рублей 60 копеек, а также пени в размере 3 453 рубля 78 копеек.
Начисление истцом пени при нарушении ответчиками сроков оплаты задолженности, является правомерным, так как в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 127 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Мансурова ФИО19, Мансуровой ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.ФИО21 года в размере 60 795 рублей 60 копейка, пени в размере 3 453 рубля 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 127 рублей 48 копеек, а всего денежную сумму в размере 66 376 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.
Судья И.Г.Медведев