Дело № 2-3445/2011
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Спиридоновой В.А. действующей на основании доверенности от 14.07.2011 г. № 05,
ответчика Захаренко В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехФинанс» к Захаренко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 В.Д. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 28 декабря 2010 г., процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата в общей сумме 810 160 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., обосновывая исковые требования тем, что 28.12.2010 г. между ООО «ТехФинанс» и ответчиком Захаренко В.Д. заключен договор займа № <данные изъяты>, сумма займа по договору составила 205 000 рублей, окончательный срок возврата займа Захаренко В.Д. ООО «ТехФинанс» был установлен до 28 января 2011 года., размер процентов за пользование заемными средствами по Договору составил 12 %. До настоящего времени Захаренко В.Д. сумма займа не возвращена. По состоянию на дату подачи иска Захаренко В.Д имел задолженность перед ООО «ТехФинанс» по договору процентного займа № № от 28.12.2010 г. по возврату суммы займа в размере 205 000 рублей, по уплате процентов за пользование суммой займа по ставке 12 % в месяц за период с 29.12.2010 г. по 19.08.2011 г. в размере 191 060 рублей, а также по уплате неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора процентного займа № 564 от 28.12.2010 г. в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, в размере 1 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, за период с 29.01.2011 г. по 19.08.2011 г. в размере 414 100 рублей, итого 810 160 рублей.
11.10.2011 г. истец ООО «ТехФинанс» заявил об уменьшении исковых требований. В период с 08.02.2011 г. по 13.05.2011 г. ответчик осуществил частичное гашение задолженности. ООО «ТехФинанс» просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 131 647, 42 рубля, проценты за пользование суммой займа за период с 14.05.2011 г. по 10.10.2011 г. в размере 78 461, 86 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.01.2011 г. по 10.10.2011 г. в размере 372 548, 20 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от 28.12.2010 г. имущество Захаренко ФИО8 - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 523 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Спиридонова В.А., действующая на основании доверенности от 14.07.2011 г. №05 исковые требования поддержала с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Ответчик Захаренко В.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части задолженности по основному долгу в размере 131 647, 42 рублей и процентов в сумме 78 461, 86 рублей признал. В части пени за просрочку просил уменьшить сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на то, что размер несоразмерен денежному обязательству, в семье сложилось затруднительное финансовое положение. Против рыночной оценки имущества автомобиля возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.
Статья 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28.12.2010 г. заключен договор займа на сумму 205 000 рублей, под 12 % в месяц, срок возврата согласно п. 4.1 договора займа не позднее 28.01.2011 года.
п. 7.2 договора от 28.12.2010 года № № за нарушение срока возврата суммы займа, уплачивается неустойка в размере 1 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательстве суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
Расчет суммы долга по невозвращенному займу, процентам на сумму кредита и неустойки за просрочку произведен истцом правильно, исходя из размеров платежей в погашение займа, неуплаченных в срок, а также установленных договором процентов на сумму кредита в размере 12 % в месяц.
Согласно представленным суду сведениям по состоянию на 10.10.2011 г. задолженность Захаренко В.Д. составила сумма долга 131 647, 42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 78 461,86 рублей, неустойка 372 548,20 рублей.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.
В обеспечение предоставленного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № от 28.12.2010 года, по которому истцу в залог было передано транспортное средство – <данные изъяты> зарегистрированного на имя Захаренко ФИО9, <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно представленной справке ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» от 5.08.2011 года итоговая величина среднерыночной стоимости указанного выше автомобиля составила 523 800 рублей.
Ответчиком не представлено возражений относительно указанной стоимости заложенного имущества, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 801,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захаренко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехФинанс» сумму основного долга 131 647,42 рубля, проценты 78461,86 рублей, пени за просрочку в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины 5 801,09 рублей, а всего 265 910 рублей 37 копеек (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот десять рублей 37 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Захаренко ФИО10, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 523 800 рублей (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот рублей). Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Захаренко ФИО11 по договору займа от ФИО12.12.2010 года.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТехФинанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 15 декабря 2011 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.С. Смирнова