<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катаевой ФИО11, Мартыновой ФИО14, Тарасовой ФИО16 ФИО15 к администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе долей в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Катаева А.И., Мартынова Н.И., Тарасова Г.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре, мотивируя тем, что жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 1/4 доля за Мартыновой Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом 1 КГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № №; 2/4 доли за Катаевой А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 8 КГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № 1/4 доля за Тарасовой Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 8 КГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № №. С учетом уточненных исковых требований просят выделить принадлежащие им доли в праве собственности на домовладение в виде занимаемые квартир и прекратить право общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца Катаевой А.И. – Катаева С.Л., действующая на основании доверенности от 05.04.2011 года, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца Мартыновой Н.И., истца Тарасовой Г.П. – Гончаров А.Г., действующий на основании доверенностей от 25.07.2011 года, от 22.08.2011 года соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что все истцы имеют зарегистрированное право собственности на доли в домовладении, но желают зарегистрировать принадлежащее им право в виде права собственности на квартиры.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и позиция по делу, согласно которой сторона не согласна с удовлетворением заявленных требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом – по данным Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю от 30.11.2009 года жилой дом № <адрес> <адрес> ранее имел адрес: по <адрес> (л.д. 58).
Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998г. жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 1/4 доля за Мартыновой ФИО17, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом 1 КГНК 05.09.1966г., зарегистрированного в реестре за № №; 2/4 доли за Катаевой ФИО18, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 8 КГНК 23.05.1992г., зарегистрированного в реестре за № №; 1/4 доля за Тарасовой ФИО19, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 8 КГНК 17.03.1993г., зарегистрированного в реестре за № № (л.д. 54).
30.04.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с учетом установленной имеющейся самовольного пристроя (л.д.4,5).
Из представленного технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № № от 30.08.2011 года следует, что институт считает возможным выдел 2/4 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в натуре - в общем долевом имуществе - жилом доме (Лит.А,А1); в виде квартиры № № общей площадью (Лит.А (частично)) - 61,8 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования (Лит.А (частично); а4) - 79,3 кв.м, в том числе: жилой - 43,5 кв.м. Выделение в натуре долей в общем долевом имуществе в виде квартиры № № (Лит.А (частично)) не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке (л.д.79,80).
Также институт считает возможным выдел 1/4 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; в натуре - в общем долевом имуществе - жилом доме (Лит.А,А1); в виде квартиры № № общей площадью (Лит.А (частично)) - 29,7 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования (Лит.А (частично); al) - 39,6 кв.м, в том числе: жилой -14,3 кв.м. Выделение в натуре долей в общем долевом имуществе в виде квартиры № № (Лит.А (частично)) не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке, что подтверждается техническим заключением № № от 30.08.2011 года (л.д. 82,83).
Из представленного технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № № от 30.08.2011 года следует, что институт считает возможным выдел 1/4 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в натуре - в общем долевом имуществе - жилом доме (Лит.А,А1); в виде квартиры № № общей площадью (Лит.А (частично), Лит.А1) -42,3 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования (Лит.А (частично), Лит.А1; а) - 55,4 кв.м, в том числе: жилой - 33,9 кв.м. Выделение в натуре долей в общем долевом имуществе в виде квартиры № № (Лит.А (частично), Лит.А1) не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке (л.д. 85,86).
Экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № № от 30.09.2009 года, № № от 30.09.2009 года, № № от 30.09.2009 года установлено, что помещения №№ № в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения (л.д. 90-93).
Также суду представлено заключение ООО «Альт» № № от 09.09.2011 года о соответствии одноэтажного жилого дома (Лит.А,А1) с холодным пристроем (Лит. a,al,а4), расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> требованиям действующего Федерального закона № 123-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 88).
Из представленного заключения Управления архитектуры администрации <адрес> № № от 29.08.2011 года следует, что размещение возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А,А1) не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306 (л.д. 77,78).
Согласно представленному кадастровому паспорту на жилой дом по <адрес> самовольно переустроенная или перепланированная площадь отсутствует, общая площадь квартиры № № составила 61,8 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м., общая площадь квартиры № 2 – 29,7 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м., общая площадь квартиры № 3 – 42,3 кв.м., в том числе жилая 33,9 кв.м. (л.д. 59-66).
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможен раздел домовладения в натуре на самостоятельные объекты недвижимости, так как отсутствуют места общего пользования, раздел жилого дома в натуре на квартиры не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу жилого дома, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд не принимает во внимание отрицательное заключение Управления архитектуры администрации г.Красноярска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что земельный участок в установленном порядке был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленными договорами о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.04.1951 года ФИО20 на земельный участок общей площадью 555 кв.м. (на основании решения исполкома КГСДТ № 136 от 03.04.1951 года) и от 26.08.1952 года на земельный участок общей площадью 600 кв.м. Павлову Н.Н. (на основании решения № 441 от 01.07.1952 года) (л.д. 67-69, 72-75), у истцов фактически возникло право собственности на долю домовладения на основании ст. 222 ГК РФ, при этом имеется возможность выдела принадлежащих им долей в праве собственности в натуре – с признанием права собственности истцов на занимаемые квартиры: Катаевой А.И. на квартиру № №, Мартыновой Н.И. – на квартиру № №, ФИО3 – на квартиру № № <адрес> <адрес>, при этом прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярск, <адрес> общей площадью 133,8 кв.м., в том числе жилой 91,7 кв.м.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре Катаевой ФИО21 принадлежащие ей 2/4 доли общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 133,8 кв.м., в том числе жилой 91,7 кв.м. в виде трехкомнатной квартиры № № с холодными пристройками общей площадью с пристройками 79,3 кв.м., общей площадью квартиры 61,8 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м., подсобной 18,3 кв.м.
Выделить в натуре Мартыновой ФИО22 принадлежащую ей 1/4 долю общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 133,8 кв.м., в том числе жилой 91,7 кв.м. в виде однокомнатной квартиры № № с холодной пристройкой общей площадью с пристройкой 39,6 кв.м., общей площадью квартиры 29,7 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., подсобной 15,4 кв.м.
Выделить в натуре Тарасовой ФИО23 принадлежащую ей 1/4 долю общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 133,8 кв.м., в том числе жилой 91,7 кв.м. в виде двухкомнатной квартиры № № с холодной пристройкой общей площадью с пристройкой 55,4 кв.м., общей площадью квартиры 42,3 кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м., подсобной 8,4 кв.м.
Прекратить режим общей долевой собственности Катаевой ФИО24, Мартыновой ФИО25 и Тарасовой ФИО26 на жилой дом по адресу: Красноярск, <адрес> общей площадью 133,8 кв.м., в том числе жилой 91,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 19.12.2011 года.