З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4015/2011 по иску Баталовой ФИО5 к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Баталова Н.А. обратилась в суд к Администрации г. Красноярска с иском о включении гаражного бокса в наследственную массу и признании права собственности на гараж, ссылаясь на следующие обстоятельства. После смерти отца истицы – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде гаража по адресу: <адрес> <адрес> Указанный гараж был выстроен собственными силами и средствами Баталова А.В. на специально отведенном для этих целей земельном участке, который был закреплен под застройку в 1970 году решением Красноярского городского совета депутатов. Поскольку право собственности умершего Баталова А.В. на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец, как наследник по закону, лишена возможности оформить свои права у нотариуса во внесудебном порядке.
В судебном заседании истица Баталова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что фактически приняла наследство в виде гаражного бокса, её отец при жизни также пользовался спорным гаражом, который строился на его личные средства и содержался в надлежащем техническом состоянии, оплачивал все налоги, связанные с этим имуществом в виде гаража и земельного участка под ним.
Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов №№ от 01.09.1970 года, был утвержден отвод земельных участков для строительства гаражей для личного автотранспорта граждан по адресу: <адрес>, <адрес> На основании договора №№ от 31 марта 1981 года ФИО6 был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 23.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – для пользования под выстроенным гаражом.
Как следует из представленной суду адресной справки и технического паспорта, спорный объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса в настоящее время имеет адрес <адрес> общая площадь гаражного бокса составляет 19,4 кв.м.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности или иные вещные права на гараж (бокс) по адресу: <адрес> (предыдущие адреса: <адрес> – не зарегистрированы.
Из технического паспорта на гаражный бокс по указанному адресу видно, что по состоянию на 16 августа 2011 года он представляет собой нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 19,4 кв.м.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем, как было установлено в зале суда, Баталов А.В. осуществил строительство спорного гаражного бокса за счет собственных средств и сил на специально отведенном ему для этих целей земельном участке.
По заключению Управления архитектуры Администрации г. Красноярска размещение спорного гаражного бокса соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки.
В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 13.09.2011г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража сделан вывод о том, что гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно проведенному обследованию все несущие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно заключению ООО «Альт» № 151, индивидуальный гараж боксового типа, по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» № № следует, что размещение капитального гаража боксового типа №№ на 1 машино-место, расположенного в г<адрес> соответствует действующим санитарным правилам и нормативам и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольная постройка осуществлена Баталовым А.В. на предоставленном для этих целей земельном участке, возведенное сооружение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе - спорного гаражного бокса.
Дочерью умершего (и наследником первой очереди) является истец Баталова Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела №164 видно, что в права наследования после смерти ФИО7 вступила его дочь Баталова Н.А., иных наследников первой очереди не установлено.
Однако Баталова Н.А. не может оформить свои наследственные права на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов, позволяющих нотариусу бесспорно установить принадлежность имущества.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
После смерти ФИО1 его дочь Баталова Н.А. приняла все имеющееся наследство, в том числе в виде спорного гаражного бокса, вступив в фактическое владение и пользование спорным гаражом, производила необходимые расходы на содержание наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить гаражный бокс <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Баталовой Н.А. право собственности на указанный гаражный бокс.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баталовой ФИО8 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс <адрес>
Признать в порядке наследования по закону право собственности Баталовой ФИО9 на гаражный бокс <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 16 декабря 2011 года.
Судья И.Г. Медведев