<данные изъяты>
Дело № 2-3134/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И.,
с участием истца, ответчика по встречному иску Головиной Г.В.,
представителя ответчика, истца по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Платоновой И.Б. по доверенности от 18.01.2011 года,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной ФИО19
ФИО19 к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,
и по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Головиной ФИО20 о признании утратившей право пользования квартирой, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Головина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Исковые требования истец мотивировала тем, что 03 ноября 1959 года ее отцу, ФИО1, была предоставлена от ремонтно-прокатной базы Минтрансстроя СССР, с которой он состоял в трудовых отношениях, под заселение квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Семья ФИО21 состояла из четырех человек, а именно отец истца - ФИО1, мама -ФИО8, бабушка - ФИО22., и дочь истица Головина Г.В., вселены в указанную квартиру в ноябре 1959 года. ДД.ММ.ГГГГ родилась сестра истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с отцом истицы на указанную квартиру был заключен договор найма жилого помещения. С момента заселения и по настоящее время семья истца постоянно проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО23. В № году отец истицы был осужден к пяти годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы он повторно зарегистрировался в квартире и снялся с регистрационного учета одновременно, выехав на постоянное проживание в <адрес>. С этих пор истица своего отца не видела, в квартире он не появлялся, о своих правах на квартиру не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ФИО2
Головина Г.В. указывает, что проживала в спорной квартире, участвовала в оплате расходов по содержанию квартиры, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, электричества, в проведении текущего ремонта, обеспечивала и обеспечивает ее сохранность, после смерти родных все бремя содержания данного жилья легло на ее плечи. Во дворе дома, в котором расположена спорная квартира, с момента заселения в нее, в пользовании нашей семьи находится также хозяйственная постройка с подвалом, изначально предусмотренная для хозяйственных нужд, в 1999 году истица привлекла рабочих, которые отремонтировали ее и сделали подвал кирпичный.
В апреле 2011 года Головина Г.В. обратилась в Администрацию Железнодорожного района с целью оформления договора социального найма на квартиру, где ей рекомендовали для разрешения данного вопроса обратиться в суд, поскольку она по адресу нахождения квартиры не зарегистрирована. В настоящее время Головина Г.В. иного жилья не имеет.
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Головиной Г.В. с требованиями о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> а также выселении ее из указанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году умер, одиноко проживающий наниматель вышеуказанного жилого помещения - Головина ФИО24. В настоящее время в указанную муниципальную квартиру самовольно заселилась Головина Г.В.
Головина Г.В. проживала в спорной квартире до 1989 года. В 1989 году ответчица снялась с регистрационного учёта и выехала на другое постоянное место жительства. В силу ст. 89 ЖК РСФСР действовавшего на момент выезда Головиной Г.В. договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя либо кого-либо из членов его семьи. ФИО25 не состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Железнодорожного района г. Красноярска, а потому оснований для предоставления ей жилого помещения в настоящее время не имеется.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Головина Г.В. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не признав встречных исковых требований, указав, что квартира <адрес> был предоставлена ее семье. Ее родители, мама нуждались в постоянном уходе, поэтому она преимущественно проживала в спорной квартире, а также в период отсутствия ее сестры. В 1989 году она выписалась из квартиры <адрес> связи с тем, что получила общежитие по месту работы. Предприятие подарило истцу в собственности квартиру по <адрес>, которую истец продала 11.06.2006 года. На основании договора участия в долевом строительстве истец приобрела в собственность 01.08.2007 года <адрес>, которую истец продала 3.06.2011 года. Согласно сведениям в паспорте истица регистрировала место жительство в квартирах, принадлежащих ей на праве собственности, в поликлинике прикреплена по месту регистрации, так как не считала необходимым регистрировать свое место жительство в квартире родителей. Продажу квартиры объясняет сложившимся затруднительным материальным положением, наличием долгов, в том числе и долгов по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>. Ранее она давала деньги на содержание квартиры сестре, о том, что она не исполняет обязанности по оплате не знала. Считает, что Администрация Железнодорожного района г. Красноярска не имеет прав на спорную квартиру.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Платонова И.Б. по доверенности от 18.01.2011 года, исковые требования Головиной Т.В. не признала, поддержав встречные исковые требования, указав на то, что с 1989 года Головина Г.В. выселилась из спорной квартиры, тем самым расторгла договора социального найма, в суде не представила доказательств, подтверждающих ее проживание в квартире с 1989 года до настоящего времени. При жизни последнего нанимателя сестры ФИО10 истец не вселялась. Факт совместного проживания истца и ее сестры Головиной Т.Г., нанимателя квартиры, для того чтобы признать истца членом семьи нанимателя не представлено. Оплата расходов по содержанию квартиры произведены после подачи искового заявления в суд. Доказательств несения расходов по содержанию квартиры ранее марта 2011 года истцом не представлено. Истец на учете нуждающихся в получении жилья не состояла, продажей квартиры ухудшила свое положение, без установленных законом оснований вселилась в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным, с учетом мнений участников процесса, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в Головиной Г.В. в иске и удовлетворить встречный иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ст.70 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 03.11.1959 года с ФИО1, отцом Головиной Г.В. (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № л.д.6), был заключен договор социального найма в отношении квартиры по <адрес> <адрес>.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 21.09.2011 года следует, что в квартире по <адрес> <адрес> были зарегистрированы ФИО2 с (23.01.1978 года по 21.06.2011 г.), ФИО1 (с 30.12.1964 г. по 08.04.1981 г.; с 22.11.1985 по 22.11.1985), ФИО8 (с 14.06.1966 года по 30.09.2003 года), ФИО26. (с 14.01.1975 г. по 03.02.1989 года (л.д.69).
Согласно свидетельству о смерти от 11.08.2011 года серии № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 33).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I№ №) (л.д.11),
ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы ФИО2 (свидетельство о смерти № №) (л.д.12)
Как следует из пояснений Головиной Г.В. она снялась с регистрационного учета в спорной квартире 03.02.1989 года, выехала на иное место жительство.
Исходя из штампов о регистрации по месту жительства в паспорте истицы, ФИО3 с 07.03.2000 года по 27.07.2006 года состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 17.10.2006 года по 07.08.2007 года - по адресу: <адрес>, с 21.08.2007 года по 31.05.2011 года - по адресу: <адрес>. (паспорт серия <данные изъяты>
Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 22.07.2011 года, жилое помещение по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 05.10.2011 года, в базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на 31.12.1998 года имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>. Квартира по <адрес> приобреталась истицей в собственности на основании договора дарения от 08.08.994 года. Квартира продана 11.06.2006 года, что подтверждается выпиской и единого реестра перехода прав на недвижимое имущество от 28.09.2011 года (л.д.59).
Головиной Г.В. 04.07.2006 года заключен договор уступки права требования, согласно которому Головина Г.В. приобрела права требования на квартир по договору о долевом участи в строительстве жилья по адресу: <адрес>. 1.08.2007 года Головной Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, что подтвреждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2007 года серия № (л.д.87).
По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головина Г.В. продала квартиру Красноярск, <адрес> (л.д.25).
В настоящее время согласно справке Управления Росреестра по КК от 21.07.2011 года Головина Г.В. не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества (л.д.28).
Согласно справке МБУ г. Крансоярска «Центра недвижимости» Головна Г.В. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала в г. Красноярске (л.д.27).
По сведениям Городской поликлиники № по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, откреплена от МБУЗ «ГП №» 31.12.2007 г. По базе зарегистрированы посещения истицы 28.01.2006 года, 16.10.2007 года. Согласно с данными МБУЗ «ГП №» Головина Г.В., согласно амбулаторной карте наблюдалась с 1981 года по 2004 год, последнее посещение зарегистрировано 28.06.2004 года, с 01.01.2006 года по март 2011 года в поликлинику не обращалась.
На учете в Городской поликлинике №, расположенной по <адрес>, Головина Г.В. не состоит.
Согласно справке участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России Красноярское проводилась проверка адреса по <адрес> в ходе, которой установлено, что в настоящее время по данному адресу проживает Головина Г.В.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>» с 1962 года. С Головиной Г.В. она знакома со школы, истица часто приходит к ней в гости, Сама ФИО27 в гости к Головиной редко ходила, видела, что ее сестра ФИО4 проживала. О том, что у истицы имелось иное жилье не знала.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила, что дружит с истицей 30 лет. Знает, что Головина Г.В. живет на <адрес> Про квартиры на <адрес> свидетель ничего не знает, встречаются она в основном у ФИО14
Свидетель ФИО15 суда пояснила, что дружит с истицей с 1993 года. Приходила к истице в гости по <адрес>, когда ее мать была жива, после смерти матери, была в гостях у последней на <адрес> раза два, проживала ее сестра, которая имела много животных, от которых в квартире был запах. Свидетель пояснила также, что истица вступила в долевое участие на строительство квартиры, однако до конца выплатить деньги за квартиру не смогла. Свидетель указала, что истица проживала некоторое время по <адрес> в <адрес>.
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что Головина Г.В. на момент смерти сестры, Головиной Т.В., в <адрес> «<адрес> не проживала, факт совместного проживания истца и ее сестры Головиной Т.Г., нанимателя квартиры, для того чтобы признать истца членом семьи нанимателя Головиной Т.Г. истцом не представлено.
В ходе разбирательства дела было установлено, Головина Г.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1989 году на иное место жительство, снялась с регистрационного учета, соответственно, она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения - в квартире по <адрес> Истицей по первоначальному иску не представлено доказательств несения ею бремени расходов по ремонту и содержанию спорного жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг до смерти сестры, тогда как ею представлены квитанцию об оплате указанных услуг только с 26 июля 2011 года (квитанции на сумму 66 500 рублей (л.д. 23-24), 29.08.20011 на сумму 2 000 рублей (л.д.18), от 13.09.2011 года 1 130 рублей (л.д.20).
Согласно ч.3 ст.73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме этого, как следует из ч.2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Каких либо доказательств временного характера отсутствия Головиной Г.В. в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
При этом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, добровольный выезд Головиной Г.В. из квартиры, снятие с регистрационного учета с одновременной постановкой на учет в другом месте жительства и проживание там, свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Головиной Г.В. в спорной квартире, ее фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.
Ссылки истца на то, что она исполняла все обязанности, предусмотренные договором социального найма, а именной производила оплату коммунальных услуг после смерти сестры, несла расходы по содержанию квартиры в нормальном состоянии, не являются основанием для возникновения у Головиной Т.В. права пользования занимаемым на момент смерти ее сестры жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Показания свидетелей о том, что они видели истицу в квартире по <адрес> не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, что Головина Г.В. приходила в гости к сестре, а после ее смерти въехала в спорную квартиру.
Кроме того, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире 03.02.1989 году, истица до настоящего времени не обращалась с заявлением о вселении в указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, истец Головина Г.В. с 1989 года утратила право пользования спорным жилым помещением квартирой по <адрес> вновь право пользования квартирой не приобрела в установленном законом порядке, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования квартирой на условиях договора социального найма,
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемый законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 31.10.1995, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, нарушение установленного законом порядка вселения в жилое помещение влечет невозможность признания гражданина приобретшим право пользования занимаемым жилым помещением.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях договора социального найма. Согласно ст.49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам нуждающимися в жилом помещении.
Собственник жилого помещения – Администрация Железнодорожного района г. Красноярска возражает против проживания в его квартире ответчика и настаивает на его выселении, поскольку его проживание препятствует осуществлению в полной мере прав собственника жилого помещения, при этом Головина Т.В. не состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Железнодорожного района г. Красноярска, продав имеющееся у нее жилье на праве собственности намеренно ухудшила свое положение, а потому оснований для предоставления ей жилого помещения в настоящее время не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит обоснованными исковые требования о выселении Головиной Г.В. из квартиры по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Головиной ФИО28 в удовлетворении исковых требований к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, отказать.
Признать Головину ФИО29, утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу г<адрес>
Выселить Головину ФИО30 из <адрес> <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи жалобы в срок в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 28 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья И.С. Смирнова
Разъяснить, что кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно ст. 320, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011)Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Согласно ст. ст. 321, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Смирнова