РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Красноярск
Дело №2 – 1713/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной ФИО6 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в виде недополученной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Куркина Н.Н. обратилась в суд к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» с иском о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работает у ответчика в должности медицинской сестры, в силу положений п.21 ч.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет при наличии стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности не менее 30 лет. Полагая, что у нее возникло право на получение досрочной пенсии по старости, Куркина Н.Н. в сентябре 2010 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением. При проверке ее документов специалистами Пенсионного фона РФ выяснилось, что на момент обращения истца за получением пенсии, ее трудовой стаж составлял 34 года 10 месяцев 11 дней. Поскольку пенсия была ей назначена лишь с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть – с сентября 2010 года, а право на получение пенсии возникло за 4 года и 5 месяцев до этого момента, истец недополучила пенсию за указанный период времени (53 месяца) в общем размере 387 692,35 рубля. Указанные убытки у нее возникли по вине ответчика-работодателя, который в нарушение статей 3, 11, 15, 16 закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не исполнил свои обязанности по своевременному и полному предоставлению сведений о трудовом стаже истца в органы Пенсионного фонда РФ. По мнению истца, обязанность по учету и расчету льготного стажа в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе – НУЗ «ДКБ на ст. Красноярск ОАО «РЖД», сама Куркина Н.Н. не обладает специальными познаниями в этой области и не в состоянии самостоятельно рассчитать свой трудовой стаж, в том числе и в льготном исчислении. С учетом изложенного, на основании ст.15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученной пенсии в общем размере 387 692,35 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку искового заявления в сумме 5 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 7 076,92 рублей.
В зале суда истец Куркина Н.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.
Представитель ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» - Жданова Н.В. (доверенность в деле) в зале суда с исковыми требованиями истца не согласилась, ссылаясь на следующие обстоятельства. Действующим законодательством обязанность работодателя контролировать момент наступления у работника права на пенсию не предусмотрена, пенсия назначается исключительно с момента обращения за ней самого заинтересованного лица - гражданина в органы Пенсионного фонда. Обязанность по своевременному предоставлению в Пенсионный фонд РФ текущих сведений о трудовом стаже Куркиной Н.Н. ответчиком выполнялась надлежащим образом, такие сведения в отношении истца работодателем предоставлялись с 01 февраля 2005 года – момента создания НУЗ «ДКБ на ст.Красноярск ОАО «РЖД» и начала работы истца у ответчика. Между тем, работа истца в должностях, дающих право на исчисление трудового стажа с применением повышающих коэффициентов 1.25 и 1.5 (дающих ей право на досрочное получение пенсии по старости) имела место в период с сентября 1978 года по апрель 1997 года, то есть – до момента работы у ответчика и до вступления в силу закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Правопреемником прав и обязанностей юридического лица – прежнего работодателя Куркиной Н.Н. ответчик не является. Таким образом, работодатель не обязан предупреждать работника о наступлении у последнего права на получение досрочной пенсии, вины ответчика в том, что истец поздно обратилась в органы Пенсионного фонда и недополучила пенсию за 53 месяца в размере 387 692,35 рублей, не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО4 (доверенность в деле) по существу исковых требований истца пояснила следующее. В соответствии с действующим пенсионным законодательством расчет льготного стажа и назначение досрочной трудовой пенсии по старости производится на основании личного обращения застрахованного лица с пакетом необходимых документов. Истец Куркина Н.Н. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии 15 сентября 2010 года. На основании представленных документов УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска произвело подсчет специального стажа, который составил 35 лет 05 месяцев 22 дня. Поскольку при имеющемся стаже у Куркиной Н.Н. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, такая пенсия ей была назначена с момента обращения истца за ее получением, или с 15 сентября 2010 года. Возможность выплаты пенсии за предшествующий обращению период, действующим законодательством не предусмотрено. В любом случае инициатива по обращению за подсчетом специального стажа и назначением досрочной пенсии должна исходить от самого застрахованного лица, само по себе наличие в Пенсионном фонде РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета о размере трудового стажа застрахованного лица не влечет автоматического назначения ему такой пенсии.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истец Куркина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика - НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД» в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения поликлиники №.
До указанного периода времени - с 19 сентября 1977 года по 20 февраля 1981 года истец работала медицинской сестрой в <адрес>; с 09 сентября 1981 года по 21 апреля 1997 года – палатной медсестрой в гинекологическом отделении Дорожной больницы станции Красноярск Красноярской железной дороги; с 09 августа 2001 года по 31 января 2005 года – перевязочной медсестрой хирургического отделения ФГУЗ «Дорожная больница на ст. Красноярск» Красноярской железной дороги.
Как следует из учредительных документов НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД», ответчик является вновь созданным юридическим лицом и не выступает правопреемником каких-либо прав и обязанностей ранее существовавших организаций: Дорожной больницы станции Красноярск Красноярской железной дороги и ФГУЗ «Дорожная больница на ст. Красноярск» Красноярской железной дороги. Указанные организации в настоящее время ликвидированы в предусмотренном законом порядке.
На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
При этом, в силу п.21 ч.1 ст.27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Полагая, что она имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, Куркина Н.Н. 15 сентября 2010 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства (УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска) с соответствующим заявлением о назначении и выплате такой пенсии. При проверке представленных истицей документов и подсчете ее трудового стажа, территориальным органом Пенсионного фонда РФ было установлено, что периоды работы Куркиной Н.Н. в должности медсестры Куйтунской ЦРБ, а также в должностях палатной медсестры гинекологического отделения и перевязочной медсестры хирургического отделения Дорожной больницы на ст. Красноярск, должны рассчитываться в льготном исчислении с применением повышающих коэффициентов 1,25 и 1,5, в связи с чем, на момент обращения истца за получением пенсии (15.09.2010г.) ее специальный трудовой стаж составил в общем размере 35 лет 05 месяцев 22 дня.
В соответствии с п.1 ст.19 закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку у Куркиной Н.Н. при наличии вышеуказанного специального стажа возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, такая пенсия была ей назначена и выплачивается УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с 15 сентября 2010 года, то есть – с момента обращения истца за получением указанной пенсии, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Обсуждая обоснованность исковых требований истицы заявившей о том, что по вине ответчика, который своевременно не проинформировал ее о факте наступления права на досрочную пенсию, ей причинены убытки в виде недополученной пенсии в размере 387 692,35 рубля за 53 месяца, предшествующие ее обращению в органы Пенсионного фонда РФ за получением такой пенсии, суд отмечает следующее.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств тому, что убытки в виде недополученной пенсии возникли у истицы в результате противоправных, виновных действий (бездействия) ответчика, сторонами представлено не было. Одновременно с этим, суд отмечает следующее.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – закон об учете), индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 6 этого Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).
Согласно пункту 2 той же статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в частности, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С этим связаны положения ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по смыслу пунктов 1 и 2 которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании ч.1 ст.8 закона об учете, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Как следует из требований ст.11 закона об учете, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения (в том числе) о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.
На основании ст.15 закона об учете, страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, копию сведений, представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица.
При этом, сама по себе обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд вышеуказанных сведений, возникла у работодателей-страхователей лишь с 01 января 1997 года, то есть – с момента вступления в силу вышеуказанного закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". До указанного момента подобной обязанности у страхователей не имелось.
Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны (в том числе): своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком с 01 февраля 2005 года (момента трудоустройства истца) и по настоящее время надлежащим образом, в предусмотренном вышеуказанными законами порядке, предоставлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные (персонифицированные) сведения относительно текущего стажа работы Куркиной Н.Н. в должности медсестры НУЗ «ДКБ на ст. Красноярск ОАО «РЖД», а также перечислялись необходимые страховые взносы. Какой-либо обязанности ответчика предоставить в органы Пенсионного фонда РФ сведения о трудовом стаже Куркиной Н.Н. за период, предшествующий ее трудоустройству у ответчика (то есть – за период до 01 февраля 2005 года), действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из положений ч.2 ст.11 закона об учете, страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой порядок был определен Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования", согласно пункту 44 которого, страхователи с 1 августа 2003 г. до 1 июля 2004 г. в сроки, согласованные с территориальными органами, и в порядке, определяемом Пенсионным фондом Российской Федерации, представляют сведения о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
Между тем, в указанный период времени ответчик еще не существовал как юридическое лицо - работодатель (страхователь) Куркиной Н.Н., поскольку НУЗ «ДКБ на ст.Красноярск» было создано лишь 03 августа 2004 года, следовательно, на ответчика не возлагалось обязанности предоставить сведения о трудовом стаже истца, имевшемся у нее до момента регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, ответчик не является правопреемником прежнего работодателя истца – ФГУЗ «Дорожная больница на ст. Красноярск» Красноярской железной дороги, которое и должно было предоставить в орган Пенсионного фонда РФ необходимые сведения о предыдущих периодах работы Куркиной Н.Н. для их учета в целях, предусмотренных действующим пенсионным законодательством.
Одновременно с этим, суд отмечает, что само по себе наличие в органах Пенсионного фонда РФ сведений о фактическом трудовом стаже Куркиной Н.Н. не могло повлечь за собой автоматическое назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства территориальный орган Пенсионного фонда РФ производит расчет льготного стажа и назначает пенсию только на основании личного обращения самого застрахованного лица с предоставлением пакета необходимых документов для определения возникновения права на такую пенсию.
Таким образом, именно сама Куркина Н.Н. должна была следить за примерным исчислением своего трудового стажа и своевременно лично обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением о расчете льготного стажа и досрочном назначении пенсии, что и было ей сделано 15 сентября 2010 года.
Какой-либо вины ответчика в том, что на момент обращения Куркиной Н.Н. в орган Пенсионного фонда РФ за получением пенсии специальный трудовой стаж истца составлял уже более 35 лет (а не 30 лет, как это предусмотрено п.21 ч.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), суд не усматривает, поскольку действующим пенсионным или трудовым законодательством обязанность работодателя (страхователя) отслеживать размер трудового стажа работника, дающего ему право на досрочное назначение пенсии по старости, а также обязанность своевременно предупреждать работника о необходимости обращения в орган Пенсионного фонда РФ за назначением пенсии, не предусмотрено.
Наличия у ответчика каких-либо локальных нормативных актов или договоров, дополнительно возлагающих на работодателя вышеуказанные обязанности по отношению к своим работникам, также не установлено, доказательств обратного сторонами представлено не было.
Доводы истицы о том, что сотрудники отдела кадров ответчика обязаны следить за исчислением специального трудового стажа всех работников и своевременно предупреждать о наступлении права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни должностными инструкциями специалистов отдела кадров, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни иными локальными нормативными актами или договорами, подобная обязанность кадровой службе ответчика не вменялась.
Доводы Куркиной Н.Н. о том, что она не обладает специальными познаниями для подсчета своего трудового стажа, не могут служить основанием к удовлетворению ее исковых требований, поскольку по смыслу действующего пенсионного законодательства назначение пенсии зависит от волеизъявления самого гражданина и наличия необходимых условий, предусмотренных законом «О трудовых пенсиях в РФ». При этом, истец имела объективную возможность своевременно и беспрепятственно обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда по месту своего жительства, который был бы обязан по ее обращению рассчитать имеющийся у истца трудовой стаж и дать свое заключение о возникновении у нее права на получение досрочной пенсии по старости.
Учитывая вышеизложенное, состав деликта в действиях (бездействии) ответчика отсутствует, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания с НУЗ «ДКБ на ст. Красноярск ОАО «РЖД» убытков в виде недополученной истцом Куркиной Н.Н. пенсии в сумме 387 692,35 рубля не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куркиной ФИО7 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в виде недополученной трудовой пенсии, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 года.
Судья И.Г. Медведев