<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина ФИО5 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии. Требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от 22.12.2004 года, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 40,30 кв.м., в том числе жилой 28,70 кв.м., по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении была произведена реконструкция. Из имеющихся заключений уполномоченных организаций следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно произведенная реконструкция спорного объекта капитального строительства соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него за лицом, осуществившим самовольную постройку. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 39,1 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Байкалова Н.С., действующая на основании доверенности от 29.08.2011 года, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом – согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному 28.12.2004 года, Вершинин И.А. на основании договора купли-продажи от 22.12.2004 года, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 40,30 кв.м., в том числе жилой 28,70 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7, 8).
Собственнику квартиры Вершинину И.А. распоряжением администрации <адрес> № от 23.05.2005 года разрешено перевести <адрес> в нежилое помещение с целью размещения офиса с последующей реконструкцией (л.д.9). Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдано архитектурно – планировочное задание на реконструкцию нежилого помещения под офис от 22.06.2005 года (л.д. 13).
Согласно представленной выписке из технического паспорта жилого помещения на <адрес> общей площадь квартиры составила 40,30 кв.м., в том числе жилая 28,70 кв.м. (л.д. 10-12).
Из представленного технического паспорта на нежилое помещение № по <адрес> следует, что по состоянию на 28.10.2011 года после завершения реконструкции помещения общая площадь составила 39,1 кв.м. (л.д. 60-66).
Доказательств получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения № в жилом <адрес> истцом суду не представлено, согласно ответа на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 07.12.2011 года №-дг, Вершинину И.А. отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением всего пакета необходимых документов.
Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной и в том случае, если она создана с существенным нарушением порядка осуществления строительства (реконструкции), установленных градостроительными и строительными нормами и правилами, а именно – при неполучении разрешения на реконструкцию нежилого помещения.
Техническое состояние строительных конструкций здания, качество строительно-монтажных работ, применённых материалов, соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиН) в строительстве, техническим условиям и другим нормативным документам. Нежилое помещение (Лит., А,А1), по <адрес> помещение № в Железнодорожном районе г. Красноярска пригодно к эксплуатации, что подтверждается заключением ООО «Строительная компания» от 2011 года (л.д. 70-76).
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 23.11.2011 года установило, что нежилое помещение №, после проведенной реконструкции, с целью размещения офиса по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 85-89).
В соответствии с заключением ООО «Монт» от 21.11.2011 года нежилое помещение № в жилом доме по адресу: <адрес> - с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08 года № 123-Ф3, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 81-82).
Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска № от 22.11.2011 года размещение многоквартирного жилого дома с нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.07 №В-306 (л.д. 67-69).
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> занят многоквартирными жилыми домами, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирными жилыми домами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 30-32).
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заключения по данному жилому помещению представлены положительные, самовольно произведенная реконструкция спорного объекта капитального строительства соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него за лицом, осуществившим самовольную постройку, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих государственную регистрацию права. Обстоятельства, препятствующие в силу названной нормы признанию права собственности истца на это нежилое реконструированное помещение, отсутствуют. Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Вершининым ФИО6 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 30.12.2011 года.