<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Внукова ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, привлечения к ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Внуков Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника УТО ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части нерассмотрения его письменного обращения от 29.07.2011 года в установленный законом срок и не высылке письменного ответа, привлечении к ответственности должностного лица – начальника УТО ГУФСИН России по КК за нарушение ФЗ № 59 от 2006 года. Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 года осужденный Внуков Е.С. обратился с жалобой на имя начальника УТО ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой просил принять меры по вопросам работы службы тыла ИК -31. Жалоба была зарегистрирована за №№ вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанную жалобу Внуков Е.С. не получил. Полагал, что указанными действиями (бездействием) были нарушены его права, предусмотренные Федеральным Законом, а также право на получение письменного ответа на обращение. Просил признать указанные действия незаконными и привлечь к ответственности начальника УТО ГУФСИН России по КК за нарушение положений федерального закона.
Заявитель Внуков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще. Заявитель отбывает наказание по приговору суда, с учетом значения личных пояснений, возможности дать письменные пояснения относительно заявленных требований, судом заявитель не этапировался в судебное заседание.
Представитель органа, действия которого обжалуются - ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Некрасов А.С., действующий на основании доверенности № 24/ТО/10-113 от 15.02.2011 года, требования заявления не признал и пояснил, что ответ на жалобу Внукова от 29.07.2011 года был дан и зарегистрирован за исх. № № от 16.09.2011 года, в установленные ФЗ-59 от 02.05.2006 года направлен в адрес заявителя, о чем он представляет доказательства.
Выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона... Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Положениями п. 14, 45 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ № 383 от 26.12.2006 года, общий срок рассмотрения обращений подозреваемы и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения… Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.
Согласно п. 34-36 указанного Регламента основанием для рассмотрения письменного обращения является поступившее и зарегистрированное в учреждении или органе УИС обращение.
Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения.
Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: а) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; б) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; в) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; г) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 47 Административного регламента; д) уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в ходе судебного заседания, 29.07.2011 года Внуков Е.С. обратился с жалобой на имя начальника Управления Тылового обеспечения ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой указывал на проведение с ним беседы, в ходе которой разъяснен порядок обеспечения продуктами питания, указал на невозможность сделать заявку на отоваривание, так как неизвестен список товара в магазине, список выдают не полный, не заверенный начальником ИУ, отсутствует информация, маркировка продаваемых товаров. Не ответили, почему ему не выдают необходимое вещевое довольствие. Обращался с просьбой рационализировать выдаваемые продукты (напитки), так как физически употребить утром сок плодово-ягодный, молоко коровье, чай во время завтрака не может. Вместо коровьего масла выдают маргарин ежедневно, молоко 250 грамм вместо 500 грамм, мотивируя тем, что добавляют в каши, нарушается порядок приготовления пищи и неравнозначный замен продуктов, хотя в неделю допускается не более 30 % замены продуктов, применяют соевые продукты, хлеб выдают одного сорта, постоянно сырой. Просил принять адекватные меры в соответствии с действующим законодательством.
Согласно штампа входящей корреспонденции, указанная жалоба поступила в ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.08.2011 года и была зарегистрирована за № № (л.д. 16-17).
Согласно представленного суду ответа заместителя начальника УТО КК ФБУ ГУФСИН России по КК, на жалобу осужденного Внукова Е.С. от 29.07.2011 года, последнему сообщалось о проведении проверки по факту его обращения и ее результаты, согласно которых нарушений со стороны работников ИК-31 при приемке, закладке продуктов питания в котел не выявлено, указано на наличие сертификатов качества у заведующего продовольственным складом, отсутствие продуктов с истекшим сроком хранения, получение коровьего масла с центральной базы Управления торговли, замена продуктов питания осуществляется не более 30 %. Сообщено, что от вещевого имущества (белье нательное, костюм х/б), предусмотренного приказом Минюста России № 85 от 09.06.2005 года осужденный отказался, мотивируя его наличием. Указано, что тыловой службой был подготовлен перечень товаров, который имеется в магазине спецконтингента и передан в ЕКПТ для ознакомления осужденных.
Указанный ответ на жалобу Внукова Е.С., был зарегистрирован 16.09.2011 года за исх. № № (л.д. 18).
Согласно ответа на запрос суда начальник ОСУ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщил, что поступивший в ИК-31 г. Красноярска 29.09.2011 года ответ заместителя начальника УТО от 16.09.2011 года исх. № № для осужденного Внукова Е.С., был вручен осужденному Внукову Е.С. под роспись 30.09.2011 года. Представлена копия ответа с отметкой о получении 30.09.2011 года (л.д. 27-28).
Судом у заявителя запрашивались сведения о том, объявлялся ли ему ответ от 16.09.2011 года на заявление (л.д. 23-24), однако заявитель суду данных не сообщил.
Оценивая доводы заявителя о нарушении его прав нерассмотрением его заявления от 29.07.2011 года должностным лицом ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение давался должностным лицом в пределах его компетенции, ответы были даны на все поставленные вопросы, заявителю направлен письменный ответ в установленные законом сроки, который получен заявителем, чем результаты рассмотрения заявления доведены до его сведения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя при ответе на его обращение, датированное 29.07.2011 года, нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований Внукова Е.С. о признании незаконными действий должностного лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по нерассмотрению заявления от 29.07.2011 года, следует отказать.
Требование заявителя о привлечении к ответственности начальника УТО ФБУ ГУФСИН России по КК за нарушение ФЗ № 59, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда, данный вопрос может являться предметом разрешения спора лишь об исполнении трудовых функций.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Внукова ФИО6 о признании незаконными действий должностного лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по нерассмотрению заявления от 29.07.2011 года, привлечении к ответственности начальника УТО ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 13.12.2011 года.