РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Красноярск
Дело №2 – 2493/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной ФИО19, Кулешовой ФИО20, Кутищева ФИО21, Кошурникова ФИО22, Сергеевой ФИО23 к Гимбут ФИО24, Матяж ФИО25, Маташовой ФИО26, Биктимировой ФИО27, обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки, взысканию судебных издержек и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Силина Г.И., Кулешова Н.В., Кутищев А.В., Кошурников Р.М., Сергеева Е.П. обратились в суд к Гимбут Л.И., Матяж Р.И., Маташовой Т.А., Оруджеву С.А., ООО «Роза ветров», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управлению Росрегистрации по Красноярскому краю, Управлению Роснедвижимости по Красноярскому краю с иском об исправлении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются долевыми собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Желая оформить право собственности на земельный участок, расположенный под их домовладением, истцы обратились в ДМИЗО администрации <адрес> с соответствующими заявлениями и документами. Однако при проведении межевания их земельного участка с кадастровым номером № и попытке поставить его на государственный кадастровый учет, выяснилось, что при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) была допущена кадастровая ошибка в определении координат границ этого участка, в результате чего появилось формальное наложение границ двух смежных земельных участков. Между тем фактически никакого спора о землепользовании с соседями – ответчиками у истцов не имеется, на местности их участки огорожены заборами и реального наложения границ не существует. Работы по формированию границ земельного участка № проводило ООО «Роза ветров», которое своим письмом от 29.09.2010г. признало факт допущения ошибки при определении координат границ названного участка. Таким образом, действиями ответчиков были нарушены права истцов, которые в настоящее время лишены возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок № и оформить на него соответствующие права землепользователей. Учитывая изложенное, истцы просят: исправить кадастровую ошибку, допущенную в результате неправильного определения координат границ земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №); отменить право общей долевой собственности на этот земельный участок, сняв его с кадастрового учета; возместить расходы, связанные с оформлением документов на спорный земельный участок в сумме 11 075, 90 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6 776,50 рублей.
В ходе рассмотрения дела с согласия истцов была произведена замена ненадлежащих ответчиков – Оруджева С.А., Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю и Управление Росрегистрации по Красноярскому краю, на надлежащих – Биктимирову Г.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Кроме того, с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю.
В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования, в итоговом варианте просили исправить кадастровую ошибку, допущенную в части определения координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ООО «Роза ветров», по вине которого была допущена кадастровая ошибка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оформление земельного участка в сумме 11 075 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 776 рублей 50 копеек.
В зале суда истцы Силина Г.И., Кулешова Н.В., Кутищев А.В., Кошурников Р.М. поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.
Истец Сергеева Е.П. в зал суда не явилась в связи с болезнью, об отложении дела не просила, ранее, в предварительном судебном заседании, поддерживала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Гимбут Л.И., Матяж Р.И., Маташова Т.А. и Биктимирова Г.Н. уточненные исковые требования истцов в части исправления кадастровой ошибки, допущенной при определении координат границ их земельного участка с кадастровым номером № признали, при этом согласились с новыми координатами границ их участка, определенными ООО «Гарант» в приложенной схеме. В остальной части полагали, что исковые требования должны удовлетворяться только за счет ООО «Роза ветров», по вине которого и была допущена кадастровая ошибка.
Представитель ООО «Роза ветров» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях директор ООО «Роза ветров» Маркин Ю.П. признавал факт совершения его предприятием ошибки при определении фактических координат земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, произошло координатное смещение на местности этого участка и формальное наложение его границ с границами соседнего земельного участка, принадлежащего истцам. То есть - координаты углов земельного участка № не соответствуют его фактическому местоположению на местности. Он в добровольном порядке готов устранить допущенное нарушение и внести изменения в земельный кадастровый учет, однако ответчики – землевладельцы спорного участка отказываются оформить документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Петрова Н.В. (доверенность в деле), полагала Управление Росреестра по краю ненадлежащим ответчиком по данном делу, поскольку полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, обладает ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю. При этом, согласилась с тем, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия кадастровой ошибки при определении координат границ земельного участка №, поскольку кадастровым инженером ООО «Роза ветров» неправильно определены эти граница на местности. Подготовленный землеустроительным предприятием ошибочный межевой план послужил основанием для внесения ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке №, что и привело к нарушению прав истцов. Таким образом, исковые требования к ООО «Роза ветров» являются правомерными, кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда, которое должно содержать верные координаты поворотных точек границ земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю Орловский А.М. (доверенность в деле) в зале суда полагал кадастровую палату ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанное учреждение не нарушало прав истцов. Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется органом кадастрового учета на основании представляемых заявителями документов, в том числе -межевого плана земельного участка. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2009 года на основании межевого плана, изготовленного ООО «Роза ветров». Поскольку представленный межевой план соответствовал требованиям приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008. №№ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», а на орган кадастрового учета не возложена обязанность проверки правильности определения границ земельного участка, вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в предусмотренном законом порядке с указанием координат тех границ, которые были зафиксированы в межевом плане. Для исправления допущенной ООО «Роза ветров» кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка №, правообладатели этого земельного участка должны совместно обратиться к ответчику с заявлением об исправлении ошибки с приложением нового межевого плана с верными дирекционными координатными точками границ земельного участка. После этого ошибка в кадастре будет исправлена, а истцы смогут поставить свой земельный участок № на кадастровый учет.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцам Силиной Г.И., Кулешовой Н.В., Кутищеву А.В., Кошурникову Р.М. и Сергеевой Е.П. на праве общей долевой собственности принадлежит многоквартирный одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 185,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и состоящий из шести квартир. Право собственности истцов на вышеуказанное домовладение приобретено ими в установленном законом порядке, осуществлена государственная регистрация этого права.
По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный дом; при этом доля собственника в земельном участке определяется пропорционально его доли в жилом помещении. Следовательно, истцы имеют право на приобретение в соответствии с действующим законодательством земельного участка, на котором расположено их домовладение.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикам Гимбут Л.И., Матяж Р.И., Маташовой Т.А. и Биктимировой Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков на вышеуказанное домовладение приобретено ими в установленном законом порядке, осуществлена государственная регистрация этого права.
Кроме того, указанные ответчики являются общедолевыми собственниками (пропорционально размеру общей площади их жилых помещений) земельного участка площадью 965 +/-11 метров с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Названный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 10 декабря 2009 года на основании межевого плана, составленного 17 ноября 2009 года ответчиком ООО «Роза ветров». Земельный участок с кадастровым номером № является смежным (граничащим) с земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцам многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Желая оформить права владения своим земельный участком по <адрес>, истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с соответствующими заявлениями, на основании которых было заведено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проведения землеустроительных работ и составления межевого плана землеустроительной организацией ООО «Азимут» было установлено, что координаты границ данного земельного участка № имеют частичное наложение с координатами границ уже поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано на ответчиков, как на участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>.
Кадастровый план земельного участка ответчиков № был оформлен на основании межевого плана земельного участка от 2009 года, при составлении которого инженером-землеустроителем ООО «Роза ветров» были неверно установлены геодезические координаты поворотных точек границ этого участка, что и привело к формальному частичному наложению с границами земельного участка №, на который претендуют истцы.
Как пояснил в зале суда директор ООО «Роза ветров» Маркин Ю.П., в результате проведения полевого контроля за межеванием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, была установлена кадастровая ошибка в определении координат данного земельного участка, выявлено координатное смещение на местности границ этого участка. Вследствие допущенной ошибки ранее приведенные в межевом плане от 2009 года координаты углов земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению, в связи с чем, предыдущие геодезические измерения углов поворота координат границ земельного участка № являются недостоверными.
Одновременно с этим, при рассмотрении дела судом было бесспорно установлено, что фактические границы земельных участков истцов и ответчиков, находящихся в их пользовании после проведения ООО «Роза ветров» межевых работ в 2009 году не менялись, а сложились исторически, в результате их длительного совместного использования. Спорные земельные участки имеют соответствующие ограждения в виде заборов, домовладения и земельные участки приобретались сторонами уже с фактически сложившимися границами, которые ими не изменялись.
В ходе рассмотрения дела с привлечением сторонней землеустроительной организации ООО «Гарант» были произведены новые работы по выполнению геодезических измерений координат поворотных точек границ земельного участка №, в ходе этих измерений 07 ноября 2011 года установлены достоверные координаты поворотных точек в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, с чем истцы и ответчики в зале суда согласились в полном объеме, не оспаривая достоверность новых координат границ спорного земельного участка в точках 1-21, приведенных в соответствующем Плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему решению.
В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, наложение границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам, как домовладельцам строения по <адрес>, на границы земельного участка № на котором расположено принадлежащее истцам домовладение по <адрес>, нарушает право последних, гарантированное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее истцам домовладение и свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, поскольку в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе - межевом плане, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Допущенная кадастровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> может быть исправлена на основании данного решения суда путем установления новых координат границ указанного земельного участка по дирекционным точкам 1-21 в соответствии с имеющимся планом границ земельного участка от 07 ноября 2011 года, выполненного ООО «Гарант» и являющегося неотъемлемым приложением к настоящему решению суда.
Определяя надлежащего ответчика по требованиям истцов о взыскании понесенных расходов, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю, являясь лишь регистрирующим органом, не может выступать лицом, с которого в соответствии с действующим законодательством (ст. 98 ГПК РФ) подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы. Конкретные действия указанного ответчика, которые находились бы во взаимосвязи с нарушением прав истицы, судом установлены не были.
Вина в совершении кадастровой ошибки целиком лежит на ООО «Роза ветров», допустившим неправильное определение координат границ спорного земельного участка, в связи с чем, именно этот ответчик должен компенсировать истцам причиненный этими действиями ущерб и судебные расходы.
Из материалов дела следует, что для обращения с данным иском в суд в целях исправления кадастровой ошибки истцы понесли расходы на проведение оценки кадастровой стоимости земельного участка в ООО «Флагман-Аудит» на сумму 10 300 рублей; почтовые расходы в размере 238,40 рублей; расходы за получение сведений из государственного кадастра недвижимости в размере 359,50 рублей; а всего в размере 10 897,90 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Роза ветров» в пользу истцов.
Кроме того, с указанного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная последними государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в сумме 600 рублей (200 рублей за требования неимущественного характера – исправление кадастровой ошибки и 400 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера).
Обсуждая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.
Истцы указывают на причинение им морального вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Роза ветров» своих обязанностей по определению координат границ земельного участка, в результате чего была допущена кадастровая ошибка, повлекшая нарушение прав истцов, то есть – заявленный ими моральный вред вытекает из нарушений имущественных прав истцов. Из обстоятельств дела не усматривается, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права или нематериальные блага истцов. При этом, часть 2 статьи 1099 ГК РФ прямо указывает на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Специальной нормы закона, предусматривающей компенсацию морального вреда за нарушение имущественного права (допущение кадастровой ошибки при учете земельного участка), применимой к данным правоотношениям, не предусмотрено. В связи с чем, в требованиях истцов о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Силиной ФИО28, Кулешовой ФИО29, Кутищева ФИО30, Кошурникова ФИО31, Сергеевой ФИО32 удовлетворить частично.
Установить наличие кадастровой ошибки в части определения координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить кадастровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем установления новых координат границ указанного земельного участка в соответствии с дирекционными координатными точками 1-21, указанными в Плане границ земельного участка от 07 ноября 2011 года, выполненного ООО «Гарант» и являющегося приложением к настоящему решению суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» в пользу Силиной ФИО33, Кулешовой ФИО34, Кутищева ФИО35, Кошурникова ФИО36, Сергеевой ФИО37 судебные расходы в размере 11 497 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.
Судья И.Г. Медведев