<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левского ФИО8 к Жалниной ФИО9 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Левский Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к Жалниной Н.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между Левской О.С. и Жалниной Н.В. 15.12.2008 года была составлена расписка, согласно которой Левская О.С. передала денежные средства в размере 1 253 802 рублей Жалниной Н.В., сроком возврата не позднее 15.01.2009 года. Между Левской О.С. и Левским Б.И. 10.07.2010 года был заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, заключенному с ответчиком. Согласно договору цессии к Левскому Б.И. переходит в полном объеме право требования долга с Жалниной Н.В. Просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика Жалниной Н.В. в его пользу сумму займа в размере 1 253 802 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 302845 рублей 82 копейки, возвратить государственную пошлину, взыскать расходы на оплату услут представителя в размере 19000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шалунин Д.М., действующий по доверенности № 4-1149 от 20.04.2011 года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что передавались денежные средства ответчику в указанной сумме на один месяц для решения проблем с бизнесом мужа, она обещала вернуть до 15.01.2009 года, однако до настоящего времени денежные средства не вернула, от встреч уклоняется. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснил, что представитель подготовил исковое заявление, ходатайство, участвовал в одном предварительном судебном заседании, в 1 процессе.
Ответчик Жалнина Н.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, суду пояснила, что суммы от Левской получались частями, потом она со своим мужем явилась к ней, заставила написать расписку, в которой посчитали полученную сумму с учетом 10 процентов годовых и она написала расписку на окончательную сумму. Она частично суммы отдавала, но представить письменные доказательства не может. Указала, что в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работает. Считает, что заявленная стоимость представленных юридических услуг завышена.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам ст. 386 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жалнина Н.В. взяла в долг у Левской О.С. деньги в сумме 1 253 802 рубля, сроком возврата до 15.01.2009 года. Указанные условия договора подтверждаются письменной распиской Жалниной Н.В. (л.д.6).
В соответствии с положениями договора от 10.07.2010 года, Левская О.С. передала, а Левский Б.И. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного выше договора займа, заключенного между Левской О.С. и Жалниной Н.В. в силу предоставления займа 15 декабря 2008 года и составляющие право требовать сумму в размере 1253802 рубля (л.д. 7).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор займа между сторонами был заключен, Жалниной Н.В. долг в оговоренный сторонами срок не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Жалниной Н.В. суммы основного долга 1 253 802 рубля в пользу Левского Б.И., к которому перешло право требования по договору уступки прав от 10.07.2010 года. (л.д. 7).
При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (указание Центрального банка РФ от 25.04.2011 N 2618-У): 1 253 802 рубля х 8,25 % / 360 х 1054 дня (за период с 16.01.2009 года и по 08.12.2011 года) = 302845,82 руб.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Жалниной Н.В. в пользу Левского Б.И. суммы процентов за просрочку исполнения обязательств последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме – 40 000 рублей.
В остальной части исковых требований Левского Б.И. к Жалниной Н.В. в части суммы процентов за просрочку исполнения обязательств суд считает необходимым отказать.
Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодатель ством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований, в размере 14669 рублей.
Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора возмездного оказания услуг от 15.07.2011 года, заключенного между Левским Б.И. и Шалуниным Д.М., исполнитель обязался: подготовить исковое заявление в суд, подготовить ходатайства в суд, произвести расчет сумм, подлежащих взысканию, представлять интересы заказчика при разбирательстве дела в суде. Представленной распиской подтверждается, что исполнитель услуг по договору Шалунин Д.М. получил денежные средства в сумме 19000 рублей.
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, работу представителя по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку искового материала, ходатайства, расчета, участие в судебных заседаниях: 20.10.2011 года, 08.12.2011 года, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Левского Б.И. к Жалниной Н.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Жалниной ФИО10 в пользу Левского ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 1 253 802 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40 000 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 14 669 рублей, а всего 1318471 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Левского ФИО12 к Жалниной ФИО13, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 12.12.2011 года.