<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
с участием помощника прокурора Хропот О.В.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Никитиной ФИО25, Виноградовой ФИО26, Идимечеву ФИО27, Тарасову ФИО28 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении нежилым зданием путем его освобождения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РЖД» обратилось в суд к Никитиной О.Н., Виноградовой С.Г., Идимечеву М.В., Т.М. и Тарасову С.С. с иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении нежилым зданием путем его освобождения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания – дома отдыха локомотивных бригад, общей площадью 1224 кв.м, входящего в комплекс сооружений Локомотивного депо ст. Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном нежилом здании временно проживают ответчики, однако в настоящее время это здание признано аварийным, по результатам проверки инспекцией по пожарному надзору эксплуатация спорного здания приостановлена в связи с существованием непосредственной угрозы возникновения пожара и безопасности людей. Ответчики добровольно отказываются покинуть нежилое здание, факт их проживания в этом здании нарушает права истца, как собственника указанного имущества, который не может свободно распоряжаться и пользоваться своей собственностью – снести это здание, провести в нем капитальный ремонт, либо распорядиться иным образом. С учетом изложенного, а также требований ст. 304 ГК РФ истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным нежилым зданием путем его освобождения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО30 ФИО29, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающие совместно с ответчиками и являющихся членами их семей.
С учетом того, что фактически требования заявлены о выселении, о времени и месте проведения судебного заседания извещен Красноярский транспортный прокурор.
В зале суда представитель истца ОАО «РЖД» Белякова И.К. действующая на основании доверенности (в материалах дела), поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила обязать ответчиков освободить спорное нежилое здание. Суду пояснила, что имеется пожарная опасность, в техническом заключении указано о недопустимости использования здания, разработан проект реконструкции здания, который не могут осуществить из-за нахождения ответчиков в здании. В 1996 году заселялись работники железнодорожной больницы из-за больших проблем с жильем, в настоящее время учреждение здравоохранения не входит в состав РЖД. Здание не относится к жилому фонду, использовалось для межсменного отдыха локомотивных бригад. Право на жилище обеспечивают государственные и муниципальные органы, у ОАО «РЖД» нет обязанности предоставлять жилые помещения ответчикам. В последнем судебном заседании пояснила, что ответчикам предлагали для переселения комнаты в общежитиях, от переселения они отказались. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Никитина О.Н., действующая в интересах третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО1, их представитель Кузнецова О.И., действующая на основании доверенностей от 21.09.2011 года, возражали против удовлетворения исковых требований истца, указывая на то, что в 1997-1998 годах руководством локомотивного депо им для постоянного проживания были предоставлены комнаты в спорном здании дома отдыха локомотивных бригад, которое фактически являлось общежитием, на тот момент они состояли в трудовых отношениях с РЖД. Они регулярно вносили плату за проживание в общежитии до декабря 2010 года, после этого счет закрыли, по мнению ответчиков, факт их проживания в этом здании никак не нарушает прав истца и не мешает проведению ремонтных работ по восстановлению спорного строения, нет доказательств того, что здание признано аварийным. Несколько дней назад предложили комнаты в общежитиях, но договор на определенный срок и с возможностью изменения оплаты. Ремонтные работы в здании ведутся, предписаний контролирующих органов о невозможности проживания не имеется. В настоящее время в здание вселяются иные граждане. Считают, что оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется, поэтому просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Тарасов С.С., действующий в своих интересах и интересах привлеченного в качестве третьего лица несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, пояснил, что заселился в 2004 году в общежитие на основании заявления, производил оплату до февраля 2011 года, в общежитии был комендант, пропускная система. Считает, что устранить замечания пожарной инспекции возможно путем пропитки деревянных конструкций, за прошедшие 5 лет установленные маячки не разошлись, значит, здание в нормальном состоянии. Ему не предлагали переселиться, просит отказать в удовлетворении заявления истца.
Ответчик Идимечев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В ходе предыдущего судебного заседания не признал заявленные требования, суду пояснил, что на основании заявления начальнику Локомотивного депо его вселили в общежитие, но зарегистрировали в общежитии по <адрес>. Иного жилья он не имеет, переселяться некуда, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника Красноярского транспортного прокурора Хропот О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказать, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 212 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Статьей 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний, вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, каковыми признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как установлено в ходе судебного заседания, ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса Локомотивное депо станции Красноярск, застроенной площадью 33 825,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2004 года. В указанный комплекс входит нежилое здание «<данные изъяты>» общей площадью 1083,7 кв.м, <данные изъяты>.
Указанное нежилое здание было передано от ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» в составе недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «РЖД», что подтверждается Приложением №№ к Передаточному Акту на имущество и обязательства ФГУП «КЖД» передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».
Из материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что в период времени с 1997 года по 2005 год в нежилое здание «<адрес>», возведенное в 1969 году и предназначенное для временного проживания (временного отдыха) рабочих бригад локомотивного депо, с согласия администрации локомотивного депо, в комнаты отдыха были вселены ответчики Никитина О.Н.. Виноградова С.Г., Идимечев A.M. и Тарасов С.С., которые с ведома истца постоянно проживали в комнатах указанного нежилого здания, при этом, с них регулярно бралась плата как за проживание в общежитии. Каких-либо письменных договоров, регламентирующих фактически сложившиеся правоотношения сторон, между истцом и ответчиками не заключалось.
Ответчики Виноградова С.Г. и Никитина О.Н. являются работниками НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД». Идимичев A.M. работает машинистом Красноярской дистанции пути ПЧ-3 ОАО «РЖД», а Тарасов С.С. - слесарь Локомотивного депо на станции Красноярск ОАО «РЖД».
Истец, как собственник спорного нежилого здания, просит суд обязать ответчиков освободить это здание, поскольку расценивает факт их нахождения в нем как нарушение своих прав по распоряжению и владению имуществом.
Между тем, спорное нежилое здание и расположенные в нем комнаты, занимаемые ответчиками, является нежилым помещением и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилым зданием (помещением) не признавалось, доказательств этому в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Кроме того, в соответствии с техническим заключением ООО «Строймастер», техническое состояние стен спорного здания оценивается как недопустимое, требуется их ремонт и усиление, техническое состояние фундаментов ограниченно работоспособное, состояние кровли кирпичной пристройки оценивается как неудовлетворительное.
Также согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.11.2010 года, а также Предписания ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» от 19.11.2010 года, в спорном нежилом здании выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности РФ.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с указанной Конвенцией, в качестве жилища расценивается любое жилое пространство, с которым у лица имеется достаточная и продолжающаяся связь.
Критериями наличия достаточной и продолжающейся связи с жилищем являются: длительность проживания; наличие или отсутствие иных мест для проживания; природа права; использование адреса в качестве почтового или официального; особые условия жизни лица.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Установленное законодателем понятие «жилище» имеет отличие от используемого в статьях 15-17, 19 ЖК РФ понятия жилого помещения. Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об использовании семьями ответчиков занимаемых ими комнат в спорном нежилом здании истца, о котором возник спор, как жилища в смысле, придаваемом ему статьей 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ. Данные помещения были предоставлены ответчикам для использования в качестве жилища в связи с их трудовыми отношениями с истцом, которые сохраняются до настоящего времени, о чем свидетельствуют представленные ответчиками служебные удостоверения и справка кадровой службы ОАО «РЖД», выданная Идимечеву М.В.
Таким образом, установлено, что длительное время спорное помещение использовалось ответчиками с согласия владельца именно как жилище, о чем свидетельствуют представленные в деле квитанции приходных кассовых ордеров о взимании с них истцом платы за проживание в общежитии, заявление Виноградовой С.Г. на имя начальника локомотивного депо ФИО14 от 13.03.2002 года, с просьбой о разрешении на дальнейшее проживание в общежитии, в котором она проживает с 1999 года с сыном. На данном заявлении имеется адресованная коменданту общежития виза руководителя структурного подразделения РЖД о разрешении проживания в общежитии локомотивного депо, копии квитанций, подтверждающих внесение оплаты за проживание.
Из технического паспорта на спорное здание усматривается, что каждый из 3-х этажей здания представляет собой совокупность множества изолированных комнат, вход в которые осуществляется из общего коридора, а также на каждом этаже имеются санузлы (л.д. 169- 189).
Установленные по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что ответчики были вселены в спорное помещение как в общежитие для постоянного проживания их семей в связи с трудовыми отношениями в период с 1997 по 2005 годы с согласия собственника помещения, длительное время проживают в нем и осуществляют оплату как за общежитие, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения найма жилых помещений, поскольку спорное здание, предназначенное для отдыха локомотивных бригад, длительное время используется именно в качестве общежития работников РЖД для их постоянного проживания, а потому для ответчиков, не имеющих на каком-либо праве иных помещений для проживания, в отношении спорного помещения сложилась достаточная и продолжающаяся связь, в то время как не прекратились и трудовые отношения с истцом, в связи с чем, ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку закон в равной степени защищает конституционное право на жилище, как нанимателя, так и других пользователей, то выселение ответчиков без предоставления другого жилья не может быть признано законным.
Сторона истца отказалась уточнить заявленные требования и предоставить жилые помещения ответчикам для дальнейшего проживания, считая обязанностью предоставления жилых помещений для проживания государственных и муниципальных органов, но фактически требования заявлены о выселении ответчиков из жилых помещений.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованными не могут быть признаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Никитиной О.Н., Виноградовой С.Г., Идимечеву М.В., Тарасову С.С. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении нежилым зданием – домом отдыха локомотивных бригад, расположенным по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 1244 кв.м. путем его освобождения следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Никитиной ФИО31, Виноградовой ФИО32, Идимечеву ФИО33, Тарасову ФИО34 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении нежилым зданием – домом отдыха локомотивных бригад, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1244 кв.м. путем его освобождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 30.12.2011 года.