<данные изъяты>
Дело № 2-3277/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Лихтина С.И. – Матвеева О.Н., действующего на основании доверенности от 10.03.2011 года,
ответчика Бриль Д.В.,
представителей ответчика Черникова Д.В., Кучина В.Н. по доверенности от 10.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтина ФИО11 к Бриль ФИО12 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Лихтин С.И. обратился в суд с иском к Бриль Д.В. о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 480 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 034,40 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2010 года истец обратился к Бриль Д.В. за выполнением работ по отделке дачного домика по адресу: <адрес>. Подъехав на место выполнения работ, стороны договорились о том, что срок выполнения работ будет составлять 10 дней – с 01.08.2010 года по 10.08.2010 года. Истец передал ответчику в качестве аванса за работу 90 000 рублей по распискам от 31.07.2010 года на сумму 10 000 рублей, от 02.08.2010 года на сумму 20 000 рублей, от 06.08.2010 года на сумму 25 000 рублей, от 11.08.2010 года на сумму 35 000 рублей. После получения указанных сумм ответчик отказался от выполнения принятого на себя обязательства. Работы выполнены не были, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Матвеев О.Н., действующий на основании доверенности от 10.03.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Истец Лихтин С.И. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя согласно ст. 48 ГПК РФ. Дело рассматривается с участием представителя истца.
Ответчик Бриль Д.В. в судебном заседание исковые требования не признал, указав на то, что действительно он обязался Лихтину С.И. провести работы по внутренней и внешней отделке дачного домика, и изготовить лестницу, в июле августе 2010 года. Договорились о том, что Лихтин С.И. предоставляет деньги на приобретение материалов, и оплачивает работы, сроки работ не оговорили. Он получал от Лихтина С.И. денежные средства в качестве аванса на покупку материалов, и аванса за выполненные работы. Строительные материалы он купил и все использовал в работе по отделке дачного домика, он выполнил покраску выгонки в парилке, монтаж, шлифовку, покраску плинтусов в парилке, монтаж выгонки потока под лестнице, монтаж выгонки по краям, в бане, демонтаж бруса, демонтаж декоративной веревкой, опалубку и заливку бетона, шлифовку, покраску бревен, изготовление ступеней и подступеньков, демонтаж и монтаж конька и выгонки, монтаж выгонки по краям 2 этаж, монтаж чернового пола, обшивка шлифовка, покраска стен блок-хайсом, откосы и наличники внутри помещения, монтаж порога в баню, демонтаж и монтаж конька и выгонки. Представляет подлинные чеки на покупку материалов. Указывает, что акт приема придаче выполненных работ не составлялся, чеки на материалы истцу не передавал. Также получил аванс за изготовление лестницы, которую изготовил, но заказчик ее не принял. Смета стоимости материалов, объёма и стоимости работ не составлялась, так как Лихтин С.И. каждый раз объем работ увеличивал. В итоге стороны не сошлись в стоимости работ и отношения прекратились.
Представители ответчика Черников Д.В., Кучин В.Н. по доверенности от 10.10.2011 года, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, так как работы выполнены, материалы переданы в виде выполненных работ, лестница изготовлена Лихтин С.И. может ее забрать в настоящее время. Исходя из обычаев делового оборота работы выполнялись поэтапно, денежные средства переданы работы исполнены.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами Лихтиным С.И. и Бриль Д.В. 31.07.2010 года заключен договор на выполнение работ по внешней и внутренней отделке дачного домика адресу: <адрес>., из материала подрядчика, что подтверждается объяснениями сторон.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).
Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно расписке от 31.07.2010 года Бриль Д.В. от Лихтина С.И. получил в качестве предоплаты за материалы (половую рейку, плинтус, наличник) денежную сумму 10 000 рублей.
По расписке от 02.08.2010 года Бриль Д.В. получил аванс на сумму 20 000 рублей.
По расписке от 06.08.2010 года Бриль Д.В. взял у Лихтина С.И. сумму 25 000 рублей в качестве аванса за работу.
Кроме того, 11.08.2010 года между сторонами Бриль Д.В. и Лихтиным С.И. заключен договор на изготовление лестницы к дачному домику адресу: <адрес>. от 11.08.2010 года, стоимостью в 50 000 рублей.
По расписке Бриль Д.В. взял у Лихтина С.И. сумму 35 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление лестницы.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 703 ГК РФ указывает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Суд полагает обоснованным в данном случае применение судом положений ч. 4 ст. 23 ГК РФ, устанавливающей, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 указанной статьи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В своих возражениях на иск ответчик Бриль Д.В. указывал, что он неоднократно осуществлял деятельность по строительству.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статья 733 ГК РФ указывает, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Согласно ст. 735 ГК РФ Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указал представитель истца Матвеев О.Н. ответчик не выполнил работу по отделке дачного домика и изготовлении лестницы, и не вернул деньги.
Ответчик не представил суду доказательств возврата денег или выполнения обязательства, выполнения работы на настоящее время, что дает право истцу требовать возврата аванса и возмещения убытков.
Свидетели ФИО7, ФИО8, в суде показали, что Бриль А.В. нанял их на работы по отделке дачного домика в районе больницы «тубдиспансера», они выполняли работы, которые поручал им Бриль А.В., в каком объеме были выполнены работы, в каком объеме потрачены материалы, не смогли указать.
Чеки, представленные на приобретение строительных материалов Бриль А.В. Лихтину С.И. не передавал. Доказательств, подтверждающих, что затрачен приобретенный объем материалов в работе на отделку дома ответчиком не представлено.
Акты о выполненных работах между сторонами не составлялись, и не пописывались, односторонние акты исполнителем также не составлялись. В качестве надлежащего доказательства подтверждающих факт и объем выполненных работ, представительные ответчиком фотоматериалы изготовления лестницы, и свидетельские показания не могут подтверждать факт, объем выполненных работ, а также их стоимость.
Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и передачу результата работ ответчиком не представлено.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования составила 8 % годовых Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У.
Истец с претензией о возврате уплаченной суммы 90 000 рублей к ответчику не обращался, следовательно день предъявления требования об уплате, полученных сумм надлежит, исчислять со дня предъявления иска 28.03.2011 года. Ответчику судом направлена копия иска, до настоящего времени сумму аванса не вернул.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствии уклонения от возврата, исходя из следующего расчета: 90 000 х 8%/360 х 273 дня (с 23.03.2011 года по 21.12.2011 года) = 5 459,99 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд признает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку до 4 480 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму аванса по договору в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 480 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3034 рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бриль ФИО13 в пользу Лихтина ФИО14 денежную сумму в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 480 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 034 рублей 40 копеек, а всего 97 514 рублей 40 копеек (девяносто семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 40 копеек).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Смирнова
Решение в окончательно форме изготовлено 27 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья И.С. Смирнова