О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-3311/2011 по исковому заявлению Гончаровой ФИО4 к ОАО АКБ «Енисей» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Гончарова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Енисей» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен 13.06.2006 г. кредитный договор № по программе «Надо брать» на сумму 200 000 рублей, сроком до 12.06.2009 г. Согласно п. 4 заявления и графиком исполнения обязанностей, предусмотрена комиссия за услуги по ведению ссудного счета в размере 2 % от остатка ссудной задолженности ежемесячно. Всего за срок действия договора уплате подлежало 73 999,95 руб., которые были выплачены в полном объеме. При обращении к ответчику в октябре 2010 г. с претензией, банком частично была возвращена комиссия за ведение ссудного счета в размере 23 333,29 руб. В возмещении остальной суммы было отказано, по причине пропуска срока исковой давности. Просит признать недействительными условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 666,66 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 300 руб., а всего – 75 966,66 руб.
Истец Гончарова И.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гончаровой И.В. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на 10-30 часов 09 ноября 2011 года, 10-30 часов 20 декабря 2011г. не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
При этом Гончарова И.В. надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки (на 09 ноября 2011 года), а также почтовым уведомлением (на 20 декабря 2011 г.) по адресу ее жительства, указанному в иске: <адрес>. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Гончаровой ФИО5 к ОАО АКБ «Енисей» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гончаровой ФИО6 к ОАО АКБ «Енисей» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: И.Г. Медведев