Дело № 2-3895/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы Неретдиновой Л.И.,
ответчика Коваленко А.П.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неретдиновой ФИО6 к Коваленко ФИО8 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Неретдинова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Коваленко А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, ссылаясь на то, что 09.04.2011г. ответчик Коваленко А.П. взял у нее в долг по договору займа денежные средства в сумме 1531 143 рублей, и обязался возвратить ей указанную сумму полностью до 31.05.2011г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Договором займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с Коваленко А.П. сумму долга в размере 1531 143 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 31.10.2011г. в размере 2342 648 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истица Неретдинова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что в августе 2011г. Коваленко А.П. оплатил ей сумму в размере 500 000 рублей, но данная сумма была зачтена в счет погашения начисленной неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Ответчик Коваленко А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что он полностью долг не смог вернуть, однако в августе 2011г. возвратил Неретдиновой Л.И. 500 000 рублей в счет погашения основного долга. При возврате денег разговора о том, что данная сумма пойдет в счет оплаты неустойки не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что 09.04.2011г. между Неретдиновой Л.И. и Коваленко А.П. был заключен договор займа, согласно условиям которого Неретдинова Л.И. передала в собственность (заняла) Коваленко А.П. деньги в сумме 1531 143 рублей, а Коваленко А.П. обязался возвратить полученную сумму полностью в срок до 31.05.2011г.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В августе 2011г. Ответчиком была передана истице в счет погашения своих обязательств по договора займа денежная сумма в размере 500 000 рублей.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку договором займа от 09.04.2011г. начисление процентов за пользование заемными средствами предусмотрено не было, внесенная Коваленко А.П. сумма должна быть зачтена в счет погашения суммы основного долга.
Ответчик Коваленко А.П. не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истицей в оставшейся части, до настоящего времени в полном размере долг не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с Коваленко А.П. в пользу Неретдиновой Л.И. сумму долга в размере 1531 143 рублей – 500 000 рублей = 1031 143 рублей.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, п.3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Коваленко А.П. обязуется уплатить Неретдиновой Л.И. неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку уплаты суммы по договору займа в размере 1531 143 рублей за период с 31.05.2011г. по 01.08.2011г. составляет: в размере 1531 143 рублей х 1% х 62 дня = 949308 рублей 66 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты суммы по договору займа в размере 1031 143 рублей за период с 02.08.2011г. по 31.10.2011г. составляет: в размере 1031 143 рублей х 1% х 91 дней =938340 рублей 13 копеек. Всего сумма неустойки составляет 949308 рублей 66 копеек + 938340 рублей 13 копеек = 1887 648 рублей 79 копеек.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истицей неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей, и взыскать их с ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Неретдиновой Л.И. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14355 рублей 71 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Неретдиновой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко ФИО10 в пользу Неретдиновой ФИО11 сумму долга в размере 1031 143 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, возврат госпошлины 14355 рублей 71 копейки, всего 1245498 рублей 71 копейку.
В остальной части Неретдиновой ФИО12 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: